Keresztény család

Istenkeresés az élet labirintusában...

Miért rossz ötlet randizni egy nem kereszténnyel?

2016. november 21. 22:29 - Kereszteny Család

photo4.jpg

Számomra sem ismeretlenek azok a hangok, melyek szerint nem is annyira fontos, hogy a kiszemelt fiú vagy lány keresztény-e avagy sem. Elisabeth Carter az alábbi cikkében erre az életbevágó kérdésre keresi a választ.

A legtöbb tinédzser életében az első randi egy várva várt esemény. Viszont nekünk, keresztényeknek ez nem is olyan egyszerű kérdés, mivel nem csak azzal vagyunk elfoglalva, hogy mi esik jól vagy mitől sikerül jól egy randi, hanem számunkra legalább ilyen fontos kérdés az, hogy vajon Istennek tetszik-e amit csinálunk vagy sem.

Egy nem keresztény fiúval vagy lánnyal való randevú biztosan az olyan dolgok közé tartozik, amely nem igazán szolgálja Isten dicsőségét. Ennek számos oka van, nézzünk meg néhányat ezek közül, hogy miért kellene inkább egy olyasvalakivel kezdened, akivel a hitedet is meg tudod osztani.

Ha egy nem kereszténnyel randizol… nem fogod tudni megosztani a legfontosabb értékeidet

Keresztényként rendelkezünk jónéhány olyan alapvető értékkel, melyek az életünk középpontját képezik. Az egyik ilyen dolog, hogy gyakran helyezünk másokat magunk elé. Talán ez még akkor is pozitívum is lehet egy randevún, ha a másik fél nem keresztény. De van néhány olyan értékünk is, melyek ilyenkor inkább hátrányoknak számítanak.

Ilyen keresztény érték például az, hogy a hívők rendszeresen összejönnek Istent dicsőíteni, Bibliát tanulmányozni vagy barátkozni. Esélyes, ha egy nem kereszténnyel kezdesz el járni, akkor mindezeket mindketten nem fogjátok magatokévá tenni és neked keresztényként ez nagy nehézséget fog okozni. Rendszeresen nehéz döntési szituációkban találod majd magad – kihagyod az ifi összejövetelt és lógsz egyet a barátoddal, barátnőddel, vagy inkább a párodnak okozol csalódást és inkább mégiscsak elmész? Mindez elkerülhető, ha olyasvalakivel jársz, akinek ugyanaz a fontos, mint neked.

Ha egy nem kereszténnyel randizol… a szexuális vágyakkal való harc sokkal keményebb lehet

A legtöbb ember számára természetes, ha elérték a megfelelő kort (ez a kor országonként és személyenként persze változó), hogy a randevú célja igazából az együtt hálás. Így ha egy nem kereszténnyel randizol, a legtöbbjük arra számít, hogy előbb-utóbb lefekszetek egymással. Ha a házasságod számára meg akarod őrizni a tisztaságod, ez azért elég kemény kihívás.

Még ha képes is vagy elmagyarázni, hogy pusztán csak találkozgatni akarsz nem pedig a másikkal lefeküdni, a kísértés pillanatában valószínűleg te leszel az egyedüli, aki a sürgetésnek, hogy menjetek tovább, megpróbál ellenállni… Ennek az esélyét pedig csak úgy tudod csökkenteni, ha olyasvalakivel találkozgatsz, aki legalább annyira mint te tisztának akarja megőrizni magát (és téged!).

Ha egy nem kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat

Ha egy nem kereszténnyel kezdesz és aztán össze is házasodtok, három lehetőségetek van. Az első, hogy az életedet a párod meggyőzésével töltöd el, megpróbálod rávenni, hogy legyen ő is keresztény, folyamatosan olyan dolgokkal ostromolva melyek az értékrendetekben különböznek. A második, hogy a párod is kereszténnyé lesz (bár az a szomorú helyzet, hogy ez ritkán fordul elő). A harmadik, hogy végül feladod a hitedet azért, hogy megmaradjon köztetek a békesség.

Érdemes végiggondolnod azt is, hogy mindez milyen hatással lesz a gyermekeitekre. Amikor az apa mond valamit, de az anya teljesen mást gondol, a srácok összezavarodnak, szükségképpen csapdába kerülnek mivel valamelyik oldalra kell állniuk. Mégis, hogyan fogjátok felnevelni őket? Fognak járni vasárnap iskolába vagy ifjúsági csoportba? Meg fognak tanulni imádkozni és Bibliát olvasni?

A világ azt mondja, „csak egy randi! Ne törődj a házassággal!” De a keresztények tudják, hogy egy találka még nem jelenti az út végét és a kapcsolatok mindig valahova vezetnek. Ha mégis belevágsz (még akkor is, ha tudod, hogy jónéhány évre vagy a házasságkötéstől), hasznos lenne, ha szembenéznél a találkozgatás céljával. Csak akkor kezdj el közeledni valakihez, ha már késznek érzed magad a házasságra.

Van valaki, aki nagyon tetszik!

A fenti tanácsok jól jöhetnek akkor, ha éppen nem érdekel senki. De mi van, ha már belezúgtál egy nem kereszténybe? Mi van akkor, ha kedves, vonzó és azt gondolod, hogy tiszteletben fogja tartani a hitbeli meggyőződésed?

Ha így érzel, emlékeztesd magad Isten jóságára. Istennek van egy terve az életedre vonatkozóan és türelmesnek kell lenned. Isten terve a sok közül mindig a legjobb. Kapcsolatba kezdeni egy nem kereszténnyel szinte mindig szívfájdalommal ér véget.

Egy barátom egy nem kereszténnyel randizik… mit tudok tenni?

Számos keresztény tini szemtanújává válik amint a barátai butaságot csinálnak és ilyenkor persze megpróbálnak segíteni. Az ilyen helyzetet mindig kezeld óvatosan. Nagyon fontos, hogy ne éreztesd a barátoddal, hogy a döntése miatt elítéled, kerülöd vagy nem látjátok szívesen a gyülekezetben. Finoman kérdezd meg tőle, hogy miért jár azzal a valakivel. Említs meg neki néhány szempontot ebből a cikkből. De ami még fontosabb, maradj vele kapcsolatban, bátorítsd, hogy maradjon elkötelezett a más keresztényekkel való kapcsolataiban és imádkozz érte. Akár az is lehet, hogy az új barátja/barátnője szintén megtér! Ha mégsem és szakítanak, ne kárhoztasd, hanem inkább szabadítsd fel arra, hogy mindenféle bűntudat nélkül visszatérjen a gyülekezetbe.

Mi van, ha jártam egy nem kereszténnyel és azt kívánom, bárcsak ne tettem volna?

Van, hogy hagyjuk az érzelmeink által vezéreltetni magunkat, ahelyett, hogy átgondolnánk a dolgokat és kérnénk Isten segítségét. De ha rossz döntéseket is hozunk, megnyugodhatunk, hogy ha kérjük Istent, mindig hajlandó megbocsátani. Sohasem késő, hogy újra elkezdjünk az Ő akarata szerint élni.

 Ha tetszett a cikk, oszd meg a barátaiddal!

396 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://keresztenycsalad.blog.hu/api/trackback/id/tr5111987580

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Keresztény Család: Miért rossz ötlet randizni egy nem kereszténnyel? 2016.11.23. 09:13:02

Kapcsolatba kezdeni egy nem kereszténnyel szinte mindig szívfájdalommal ér véget.

sdani 2016.11.22. 13:42:54

" Elisabeth Carter az alábbi cikkében erre az életbevágó kérdésre keresi a választ."
Akinek életbevágó kérdés, hogy a párja keresztény-e vagy sem, azt a legjobb jó messzire elkerülni.

FlybyWire 2016.11.22. 13:52:19

"Ilyen keresztény érték például az, hogy a hívők rendszeresen összejönnek Istent dicsőíteni, Bibliát tanulmányozni vagy barátkozni."

Ez nem érték, ez szokás, és a barátkozós része (az egyetlen ami a listából univerzálisan értékeálló) pedig nem vallás-specifikus. Sőt, minél kevésbé az, annál széleskörűbb, azaz jobb.

" Ha a házasságod számára meg akarod őrizni a tisztaságod, ez azért elég kemény kihívás."

"Amikor az apa mond valamit, de az anya teljesen mást gondol"

Mert ez közös vallásnál sosem fordul elő. Na ne máááár.... tényleg ez a szint?
Végtelenül nagy butaság csak a házasságkötés után rájönni, hogy szexuálisan nem illesz össze valakivel. A biztos recept a boldogtalan élethez - mivel a válás meg pfúj, ugyebár?

A többi intoleráns, árokásó baromságra nem is reagálok, mert nem érdemes.
Csak halványan merem remélni, hogy ez valami paródia blog.

Amúgy randiztam muszlim (török) lánnyal, és nemcsak háziasabb, tisztább és odaadóbb volt a keresztényeknél, be borzasztóan családcentrikus is.
Az ágyban pedig egy démon :D

is 2016.11.22. 13:53:14

A kek nadragosok szektaja is ova int a piros nadragosokkal valo erintkezestol. A legjobb nem egyezkedni a kulvilaggal, jobb bennmaradni a sajat koreinkben. Elzarkozas, elefantcsonttorony. Hogy hany embernek az eletet keseritik meg a posztbeli tanacsok, arrol is szivesen olvasnek ebben a blogban. Fogok?

exterminador 2016.11.22. 13:53:30

Ez a sötét, primitív, középkori bejegyzés nyilván csak provokációból került címlapra.

nnnnnnnn 2016.11.22. 13:54:31

majd biztos feleségül vennék valakit akit előtte nem dugtam meg...

mcc 2016.11.22. 13:55:19

Hát ez tényleg gáz. Legalább az egyistenhívők között nem kellene falakat emelni. Meg egyáltalán se. Az lehet, hogy jó ez elején tisztázni, hogy kicsit más az értékrend, mint a mezőn, lesz szíves a másik tudomásul venni. Vissza ne jöjjön a Habsburg katolizáció, hogy a vegyes házasságból született gyerek csak katolikus lehet.

gabardin 2016.11.22. 13:58:55

Remélem komolyan gondolja a cikk írója, mert viccnek nagyon gyenge.
Egyébként több mint 20 éve vagyok házastársa egy keresztény férfinak... nem a hit a központi kérdés

FlybyWire 2016.11.22. 13:58:56

@exterminador: Ez egyértelmű, de legalább itt a lehetőség, hogy jót röhögjünk a bigott baromságokon.

Sir Gombóc 2016.11.22. 14:12:41

Ez a poszt minden, csak nem keresztényi. És rögtön szembe is köpi az elsőként felsorolt, amúgy normális emberi és nem tisztán keresztény értéket.
A sötét középkor köszöm vissza...

Mikkamak 2016.11.22. 14:14:04

Tipikus amerikai fundamentalista keresztény írás. Európai szemmel nagyon nehéz értelmezni.

ungabunga 2016.11.22. 14:14:17

Ez a hitgyüli blogja? Most már az index is beállt a hitgyüli-médiabirodalomba?
Egyébként egyszerű a dolog: akinek az életében a kutyák a legfontosabbak, az ne kezdjen kutyátlanokkal. Aki él-hal a tévésorozatokért, az ne járjon olyanokkal, akiknek nincs tévéjük. Aki szerelmes a természetbe és a falusi csöndbe, az ne reméljen túl sokat attól, aki a Kazinczy utcában tölti éjjelét és nappalát. Szóval igen: akinek a vallás a három legfontosabb dolog egyike az életben, az ne járjon olyannal, aki szarik rá. A szerelem meg a térítőmunka két különböző dolog: a szociális munkás nem megy feleségül a hajléktalanhoz, a tanárnő sem a diákjához, és az állatkerti gondozó sem fekszik le a kecskével. Legalábbis ideális esetben.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 14:16:47

@is: Ez a cikk nem az elzárkózásról szól, hanem az együttélésről és annak kihívásairól. Semmi sem tilos, viszont minden döntésnek vannak következményei. Erre hívja fel az író a figyelmet. Nekem például a legközelebbi barátaim nem keresztények, de a feleségem igen.

Dorinda41 2016.11.22. 14:17:17

Akkor elcsesztem amikor egy muszlim férfihoz mentem feleségül. Igaz, imádja a gyerekeinket, engem. Egy dologban egyetértünk. Egy Isten van. Ő Allahnak, én Istennek hívom. Ennyi. A gyerekeink egy része református, mint én, a fiam muszlim. Ők választották, mi nem szóltunk bele. Nem hiszem, hogy egy házasság azon múlik, hogy egyikünk a Bibliát, a másikunk a Koránt olvassa. Ilyen zöldséget, mint ez már régen olvastam.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 14:18:06

@ungabunga: Nagyjából egyetértünk és nem, nem a hitgyüli blogja, egyik egyház blogja sem, csupán magánkezdeményezés. A bejegyzések közt olvashatsz rólam is.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2016.11.22. 14:19:24

a kommentekből ismét levonom azt a következtetést, hogy Magyarország hivatalos vallása a bulizósfiatalos-bulvármaterializmus XD

SiKom 2016.11.22. 14:20:15

@endike:
"Magyarország hivatalos vallása a bulizósfiatalos-bulvármaterializmus XD"

Nem Magyarorszage, csak az Index celkozonsegee :-)

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 14:20:35

@Dorinda41: Nem hinném, hogy elcseszted volna, ha szeret téged és a gyermekeidet. Amúgy rengeteg keresztény házasság megy tönkre, ez tény. Viszont én abban hiszek, hogy az értékeket, Istent, a Bibliát nem szabad relativizálni, mert akkor nem marad belőle semmi...

PonDrow 2016.11.22. 14:22:26

Ez komoly? :D
A nem-keresztények közül pl. a muzulmánoknál is tiltott házasságon kívüli szex, csak szólok, hogy pl. ez SE probléma... :D

rasztaszív 2016.11.22. 14:24:49

@Kereszteny Család:
"Viszont én abban hiszek, hogy az értékeket, Istent, a Bibliát nem szabad relativizálni, mert akkor nem marad belőle semmi... "
bő 1600 éve megtették a rómaiak.ez lett belőle...

antisystem 2016.11.22. 14:25:57

Hát igen, szerencsére Magyarország nem lett a ferencvárosi lépcsőházakat mintázó Biblia-övi USA... úgyhogy ez a post itt legtöbbünknek tényleg a tehénen a gatya... ha ateista, ha keresztény/keresztyén, ha zsidó, ha muszlim... bátorkodunk nem hinni a vallási diszkrimináció üdvös hatásaiba...

exterminador 2016.11.22. 14:28:30

Isten az ő végtelen jóságában akár holnap rádbocsáthat egy cunamit vagy egy földrengést. Felfoghatatlan számomra, hogy valaki hogyan képes még manapság is hinni az ilyesmiben.

chrisred 2016.11.22. 14:34:28

Ez a szöveg nem a keresztény-nem keresztény párkapcsolatokról szól, hanem a vallásos-nem vallásos partneeekről. Hasonló problémák felmerülhetnek egy mélyen buddhista vagy egy krishnás taggal is, aki a valláson kívüli személlyel jön össze.

sunabajnok 2016.11.22. 14:51:23

Isten megteremtette az embert, szóval nem válogatunk. Érc? A vallásnál kevesebb kirekesztő és megbélyegző dolgot ismerek.

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2016.11.22. 15:01:41

A cikk láthatólag nem a kommentelőknek íródott. Ha benneteket ez nem érdekel/rátok nem alkalmazható, akkor olvassatok más blogot.

@Dorinda41: Isten azt parancsolja a Bibliában, hogy ne házasodj hitetlennel (olvastad a cikket egyáltalán?). Nyilván dönthetsz úgy, hogy ez téged nem érdekel, de akkor szerintem ne nevezd magad keresztyénnek.

[keresztyén férfi]

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:01:53

@sunabajnok: Te válogatás nélkül összekötnéd valakivel az életed? Vagy a nő és férfi csak arra jó? Politika?

Huf 2016.11.22. 15:06:34

Én speciel érintett vagyok a dologban, mivel mélyen vallásos a feleségem, én meg nem. Való igaz néhány állítás ami az írásban szerepel a kapcsolatunkra (negatív értelemben), és akkor még nem is a legbigottabbak közül való a nejem. Ugyanakkor, általa volt szerencsém már belelátni néhány "csakhívős" házasságba, és meg kell állapítanom, hogy legalább majdnem arányban mennek tönkre, mint az egyéb házasságok. A különbség csak az, hogy elválni nagyon nehéz, illetve szégyen is, valamint a látszat igen fontos minden hívő életében (ezért a rossz házasságok aránya is feltehetőleg nagyobb, csak titkolt, én csak a nyilvánvalóan rosszakat érzékeltem). Ugyanakkor, igen nagyszámú a vénlányok aránya is, akik inkább követik az (külső és belsőleg diktált) előírásokat és magukra maradnak - férfiaknál ennél kisebb az arány -, vagy mennek bele olyan kétségbeesetten kapcsolatba, ami már előre láthatóan is rossz lesz... Sajnálom őket, ez az igazság... A feleségemmel meg megvívunk, ha kell. Nem vészes, tisztában van vele, hogy igen sokat bukna, ha csak vallási megfontolásokból elválna tőlem:D Ja, meg szeret is :XD (de, hogy miért, nem is értem?!?)

sunabajnok 2016.11.22. 15:06:39

@Kereszteny Család: Nem. Persze hogy nem. Két évig "jártunk" majd összeköltöztünk, házasodtunk és jöttek a gyerekek. Elfogadtam a párom olyannak, amilyen, és fordítva. De vacillálni azon, hogy egyezik-e a vallásunk, na az meg se fordult a fejünkben. Nem túl keresztényi válogatni. egyek vagyunk nem?

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:08:11

@Huf: Nagyjából én is így látom, köszi, hogy billentyűzetet ragadtál. :-)

FlybyWire 2016.11.22. 15:10:07

@PonDrow: ott is csak a bigott agymosottak veszik komolyan, a nők közül is. Hálistennek :)

Márk_Márk 2016.11.22. 15:13:05

Szegény szerencsétlen valláskárosult barmok...

FlybyWire 2016.11.22. 15:13:13

@orangeman: kirekesztés level 100 :) bravó

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:14:16

@sunabajnok: Lehet a keresztényeket vallásos bigott középkori hülyéknek tartani, de a helyzet az, hogy a Bilblia tanítása szerint a probléma a bűnnel, a bűnös emberrel van amire csak a Jézus Krisztusba vetett hit jelent megoldást ami aztán az üdvösségbe torkollik... Nincs harmadik út.

Jézus azt követeli a követőitől, hogy ő legyen az első az életükben, akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre). Ez elég fanatikusan hangzik. Ettől még egy igazi Jézus követő nem nézi le, alázza meg, közösíti ki a másképp gonolkodókat, mert Jézus sem ezt tette, sőt. Jézus követése nagyon nehéz döntéseket követel, sokan ma is ezért az életükkel fizetnek. Őket hívjuk mártírnak, mások pedig bigott vallásos bolondnak.

5perc 2016.11.22. 15:15:09

A cikk címe hibás, mert valójában arról szól,, hogy miért rossz ötlet randizni egy kereszténnyel.
A probléma még így is marginális: nem bonyolult elkerülni egy tizenx százalékos vallásos törpekisebbséget.

Huf 2016.11.22. 15:16:42

Egyébként elküldtem a feleségemnek a cikket, azzal a megjegyzéssel, hogy most akkor azonnal el kell válnunk. Idézem a válaszát, szó szerint: "Te meg ne olvass ilyen zöldségeket! :)"

FlybyWire 2016.11.22. 15:17:59

@orangeman: Hülye, idióta, agyatlan kirekesztő barom vagy, aki még a szent (persze ezerféleképpen agyonfordított) papírját sem tudja értelmezni.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:20:16

@Huf: Miért, még az is lehet, hogy megtérsz, nem? Bár tudom, hogy ez a legritkább eset. :-))

FlybyWire 2016.11.22. 15:21:28

@Kereszteny Család: "Nincs harmadik út. "
Te se kicsi barom vagy, már ha jól értem amit itt zagyválsz.

Képzel, számtalan út van, ezek egy része rossz cselekedet is tartalmaz mások iránt, más részük viszont nem.
A valláskárosultság csak egyetlen lelki probléma a sok közül, egy kapcsoló ami kicsit ronthat, esetleg javíthat is egyéb más lelki beállítottságok okozta viselkedésformákon.

Ennyi, és nem több.

Számomra idegen bolygóról valónak tűnik, aki egy, tőle független körülmények összeesése miatt (pont ide született, ezt látta, hallotta), amúgy nagy részt teljesen tetszőleges mítoszhalmazt 1:1 arányban elhisz, magáévá tesz, és béget.

A nyitottság az egyetlen, ami előre visz.

sunabajnok 2016.11.22. 15:21:41

@Kereszteny Család: Nekem, akinek a szülei bigott, és szó szerint értendő, szóval bigott katolikusok voltak, kár Jézus tanaival jönnöd. Ellenben állami iskolába jártam, ahol színes volt a paletta. Megirigyeltem, hogy másoknak lehet önálló döntése, véleménye, és nem kell sem elhallgatni, sem meggyónni. A mai napig azt mondom, ha akkor nem lépek, sosem tudtam volna kiteljesedni, sosem lettem volna egyedi. Szociális területen dolgozom, egyszerűen mindenkit szeretek, és elfogadok. Ez egy tulajdonság, és nem egy iránymutatás követése. Nincs középút.

pounderstibbons 2016.11.22. 15:22:08

@Kereszteny Család:
"A fenti tanácsok jól jöhetnek akkor, ha éppen nem érdekel senki. "
Hát akkor biztos. :D

Kérném nemrelativizálós kifejtését valamely cikkben pl. ennek a bibliai passzusnak:
„Aki hozzám jön, de nem gyűlöli apját, anyját, feleségét, gyermekeit, fivéreit és nővéreit, sőt még saját magát is, nem lehet az én tanítványom.” (Lukács 14,26)

kacsa. 2016.11.22. 15:22:36

Az is a baj a fordításokkal, hogy a szerzőjük általában más közegben él, mint azok, akik a fordítást olvassák. Ahogy az egyik - egyébként ateista - ismerősöm mondaná: Magyarországon még az ateisták is keresztények. Áthatja a gondolkodást és a kultúrát a kereszténység, csak ezt nem feltétlenül vesszük észre. Ha a tízparancsolatot vesszük a kereszténység egyik alapjának, akkor az első három, Istenre vonatkozó parancsolatot leszámítva, a többi megszegését helytelennek szokta tartani a nem keresztények jelentős része is. Innentől viszont ami a kereszténységben szerintem alapvető érték, azt egy tisztességes, de nem keresztény is többnyire annak tartja.

A szerző egy negyedik lehetőséget kihagyott a házasságos résznél: A keresztény fél keresztény marad, de nem várja el a másiktól, hogy ő is az legyen. Ehhez szükséges, hogy tiszteletben tartsák egymás véleményét, na akarják, hogy mindenáron az ő akaratuk érvényesüljön és egyes esetekben kompromisszumokra is szükség lehet (pl. elmennek egy közös hétvégére, de úgy szervezik, hogy a keresztény fél el tudjon menni misére/istentiszteletre, még ha nem is a saját gyülekezetébe).
Ha vannak dolgok, amihez mindenképpen ragaszkodik a pár keresztény tagja, azt szerintem már az elején nem árt elmondani. Így nem árul zsákbamacskát, a másik meg eldöntheti, hogy el tudja-e fogadni ezeket a feltételeket. Így akkor ő is tudja, hogy mire számítson.
Gyerekek: Meg kell adni nekik a választás lehetőségét, de példát kell mutatni (szerintem ez keresztény szülőknél is igaz).

agarik 2016.11.22. 15:23:49

Ez a rasszista szemét hogy kerül egy vezető híroldalra?

És akkor már:
- mi érték van holmi nemlétező Isten dicsőítésében?
- mi érték van a 21. sz-ban a Bibliában???
- mi köze a házasság előtti szexnek a kereszténységhez? Btw, tudtátok hogy az ateisták között a legkisebb az abortuszok száma? És hogy a kereszténységben nem feltétel a házasság előtti szex tiltása?
- "Ha egy nem kereszténnyel kezdesz és aztán össze is házasodtok, három lehetőségetek van." - kivéve hogy a felsoroltakon kívül van egy NEGYEDIK is, mégpedig a SZEKULÁRIS családmodell, amiben mindenki abban hisz amiben akar, és nem erőlteti a másikra a világnézetét!
- "A második, hogy a párod is kereszténnyé lesz (bár az a szomorú helyzet, hogy ez ritkán fordul elő)." Miért lenne ez szomorú? Az a szmorú hogy a 21. században még vannak keresztények (meg úgy általában vallások). Miért nem hagynak fel az emberek a hülyeséggel?
- "A világ azt mondja, „csak egy randi! Ne törődj a házassággal!” " - a "világ" ezt természetesen NEM mondja. Ez egy igazi strawman.
- "Amikor az apa mond valamit, de az anya teljesen mást gondol, a srácok összezavarodnak" Ez elkerülhető ha elkezdünk IGAZAT mondani. Azaz semmi lapos föld, zombiinvázió, egyszarvúek, és hasonló vallásos badarságok. A Tudmány egy, mivel bárki által igazolható eredményei vannak, nem puszta kitaláció. A Valóság pedig nem toleráns azokkal akik szerint "a garvitáció csak egy elmélet", és megpróbálnak szárnyak nélkül repülni.
- "Nagyon fontos, hogy ne éreztesd a barátoddal, hogy a döntése miatt elítéled" Ja, de azért ítéld csak el! Hülye cikkíró...!

2016.11.22. 15:26:22

ti keresztények akkor is dugtok, ha nem akartok gyereket csinálni vagy csak szaporodás miatt?

FlybyWire 2016.11.22. 15:30:50

Az emberi értékeknek SEMMI köze a vallásokhoz.
Még az (isten)hithez sem nagyon.

Azokat a szüleinktől kapjuk, és tökéletesen függetlenek mindenféle mitológiai katyvaszoktól.

A vallás a lehető legkárosabb. Bűntudat keltése, tiltások, autokráció, gondolkodás helyett bólogatás - hogy a mérlegbe pakoljanak valami jó is, "jóság" - aztán csodálkozunk, hogy mennyi elfojtás miatti lelkibeteg van közöttük...

Egy mítoszrendszer még nem tesz sem jóvá, se rosszá senkit, max a köré alakuló, kisebb-nagyobb mértékben irracionális szabályrendszer rombolja a lelket.

Wandál 2016.11.22. 15:34:35

Itt keresztényt/kereszténységet ki lehet cserélni cukorbeteg/cukorbetegségre, vagy egyéb komoly kórságra, a problémáik azonosak...

w

Huf 2016.11.22. 15:35:07

Trágárkodni nem kéne... Nem csak azért mert nem keresztényi, hanem mert ronda dolog.

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2016.11.22. 15:35:16

@FlybyWire: Attól, hogy itt hisztizel, nyilván igazad lesz.

FlybyWire 2016.11.22. 15:36:00

@orangeman: nem hisztizek, a káromkodásom a butaság-allergiám miatt jött elő.

FlybyWire 2016.11.22. 15:36:38

@orangeman: de amúgy meg szívből utálom a kirekesztő, ostoba bigott gyökereket. Nem lepne meg, ha mondjuk pedofil lennél, vagy ilyesmi.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:37:55

Eléggé elszomorít ez a sok gyűlölet, ami a hívő emberek ellen irányul. A vallást főleg ha kirekesztő és gyűlöletkeltő én is rossz dolognak tartom, de az igazi kereszténység egy személynek, Jézus Krisztusnak a követését jelenti. Az a baj, hogy sokan összemossák ezt mindazzal a gonoszsággal, amit Isten nevében elkövettek és elkövettek ma is.

Jézus rengeteget beszél az olyan követőiről, akik abban reménykednek, hogy jól csinálják a dolgokat, de az utolsó napon azt fogja nekik mondani, hogy sohasem ismerte őket. A keresztények nem rossz emberek, könnyen válnak célpontokká mert nem védik meg magukat. Ja és általában nem gyűlölködnek vagy uszítanak, akik igen, azokat nem sorolnám ide. Ld. fent.

medium size devil 2016.11.22. 15:39:41

@endike: Fiatalos mentalitas, borzaszto!
Mennyivel szebb serduletlen kolykoket seggbekurogatni a plebanian!

FlybyWire 2016.11.22. 15:40:10

@Kereszteny Család: Ja, hogy még hazudsz is.

"Eléggé elszomorít ez a sok gyűlölet, ami a hívő emberek ellen irányul. "

Semmilyen gyűlölet nem irányul a hívő emberek felé, a feleségem is az. Attól, hogy hívő valaki, még nem kell agymosott, intoleráns baromnak lennie. De még vallásosnak sem. A kettő összemosása részedről nagyfokú gerinctelenség.

Egyébként a gyűlölet belőled árad kicsim, a többi vallás hívő emberei felé.

Jó lenne, ha ezt előbb felfognád, és utána kezdenél mocskolódni megint.

agarik 2016.11.22. 15:43:17

@kacsa.: Nem hatja. A tízparancsolat meg úgy hülyeség EGÉSZÉBEN ahogy van, lévén EZ a bibliai Tízparancsolat (Exo 34):
#1 Ne imádj mást istent
#2 Ne csinálj magadnak öntött isteneket.
#3 A kovásztalan kenyér innepét megtartsad
#4 Mindaz ami az anyja méhét megnyitja, az Úré
#5 Hat napon munkálkodjál, a hetedik napon pedig pihenj
#6 A hetek innepét is megtartsd
#7 Háromszor esztendőnként minden férfiú jelenjen meg az Úrnak, Izráel Ura Istenének színe előtt
#8 Áldozatom vérét ne ontsd ki kovász mellett
#9 Földed zsengéiből az elsőt vidd fel az Úrnak a te Istenednek házába
#10 Ne főzz gödölyét az anyja tejében.
Ezért cserébe pedig Féltékenység, a Seregek Ura kiűzi előled az Emoreust, Kananeust, Khittheust, Perizeust, Khivveust, Jebuzeust.

Merthogy a Tízparancsolat egy Szövetség, azaz két fél megállapodása egy ügyletben.
---------

Ha esetleg a hittanórák tízparancsolatára teccik gondolni, AKKOR SEM tartjuk megszegésüket helytelennek. Lássuk AZT a listát is:
- az 1-3 egyszerűen bigott rasszizmus, elfogadhatatlan a mai világban, mint említette is (midnenkit aki nem imádja az Istenek Istenét írts ki).
- a szülő tisztelete nem fogadható el kritikátlanul, pláne nem halálbüntetés terhe mellett! Vagy engedelmeskedjen és szó nélkül tűrje a gyerek ha verik, megerőszakolják?
- a ne ölj annyira alapvető, hogy anélkül társadalom nem elképzelhető. Természetesen azonban nem szabad elfeledkezni róla, hogy a Biblia is ismeri a katonaságot, ráadásul gyakran él a halálbüntetés kiszabásával is, ami ma már az Alapvető Emberi Jogok megsértése!
Kritikátlanul ugyanis a "ne ölj" igen "érdekes" helyzetet teremt ha 1. csoport egyáltalán nem ölhet, de 2. csoport kaotnai inváziót hajt végre...
- ne paráználkodj: ez etimológiailag érdekes, ugyanis nem csak házasságon kívüli szexet jelent, hanem szerződésszegést is. Azonban mutasson nekem vki olyat a 21. században aki elfogadhatatlannak tartja a házasság előtti szexet! Vagy esetleg kövezzük halálra a kamaszokat? Meg a többieket?
- ne lopj: l. "ne ölj". Itt nem a katonaság az ellenpélda, hanem pl. a KÉMKEDÉS. Minden ország kémkedik/végez titkosszolgálati tevékenységet!
- na tanúskodj hamisan FELEBARÁTOD ellen... És ha illető NEM a felebarátom (azaz velem egy felekezetbe tartozó)? És azt sem mondhatom hogy "ma is gyönyörű vagy" ha nem az? (elvégre sokszr interpretálják ezt mint "ne hazudj")
- a "ne kívánd" dolgok meg - komolyan? GONDOLATRENDŐRSÉG? Tényleg van olyan aki ezzel egyetértene????

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2016.11.22. 15:43:36

@FlybyWire: Remélem a bloggazda kimoderál téged. Erre a hisztire semmi szükség.

Huf 2016.11.22. 15:43:38

Nem a konkrét témával van a gond. Hanem azzal, hogy ma bármilyen téma kapcsán egymás torkának ugranak az emberek, legyen az bármily' apróságról szóló. Lásd ezt is. Meg lehetne vitatni normálisan. De nem, ma az ilyesmi képtelenség...

Na, EZ a gond, nem a vallásosság vagy vallástalanság!

agarik 2016.11.22. 15:44:08

@Huf: Ezt mondtad Jézusnak is? A Bibliában elég sokat káromkodik a szentem...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.11.22. 15:44:23

A blogpost és az általa idézett szerző alapvetően téves alapállásból indul ki: Egységesnek tekinti a kereszténységet.

Ugyanakkor kapásból látjuk azt, hogy alapvető különbségek vannak keresztény és keresztény között. Sok esetben ezek a különbségek fontosabbak, mint a keresztény és nem keresztény közötti különbségek.

A kereszténység egyik alapelve, hogy Jézus tanításai szerint próbálunk élni. De Jézus tanításait sok minden kiegészíti (a teljesség igénye nélkül):

1.) Kiegészíti az ószövetség
2.) Kiegészíti pl. a Jelenések könyve
3.) Az egyes felekezetek és személyek Biblia értelmezése
4.) A Bibliából nem feltétlenül levezethető egyéb dogmák
5.) Keresztény irodalom által formált értékrend.
6.) Egyes keresztény hagyományok

Ezen a téren viszont hatalmas különbségek lehetnek. Ugyanakkor, ha hívő vagy, akkor számodra a saját álláspontod fontosabb lesz. Kevésbé tudsz egy "másik hívő partnerhez alkalmazkodni", mint egy nem hívő tudna.

Az Ószövetség és az Újszövetség közötti különbség közhelyes megfogalmazása a "kiválasztott nép" és a "mindenki" összehasonlítása. Ugyanakkor az Ószövetség számos tanítása az adott népnek, adott helyzetre és időre adott törvényekről szól. Ha Istentől törvényt kérsz, törvényt kapsz. Ha a törvény normálisan világi dolog, akkor világi törvényt.

Ha azt kérdezed, hogyan tudsz róla megemlékezni, akkor erre kapsz módszert. A kérdések is magukban foglalják a választ. És igen, itt a hívő - hitetlen házasságok számos korlátja is megjelenik.

Jézus tanításai kapcsán számos dolog ennél fontosabb, univerzális elvekről szól. A főparancsolat is fontos. És a főparancsolat kapcsán érdekes, hogy az Isten iránti szeretet és a másik ember szeretete között nem tett fontossági különbséget Jézus, és ember és ember között sem tett különbséget.

Az ember iránti szeretet eleme a világi törvények tisztelete is, és ez a párhuzamosság fontos alapja az adókról szóló példabeszédnek... De ez és a főparancsolat rámutat, hogy a társadalmi törvények esetében nem szempont, hogy egy törvényt Istentől kértünk és kaptunk, vagy ember hozta.

Fontos az, hogy a tálentum megforgatása és a főparancsolat a tudományhoz való viszonyra is ad egy választ: Minden olyan tudományos munka amivel mások életét javítanánk helyes. Részben mert a tálentum megforgatását is ismerjük, de részben a főparancsolat miatt. Semmi olyan dogma ami szerint sok dolog tabu lenne nem lehet fontosabb ennél.

A tisztaság megőrzése sem kerülhet a főparancsolat fölé. Sőt, akár a tízparancsolat béli ne paráználkodjál (adott népnek kért törvény) sem lehet erősebb rád nézve, mint a főparancsolat és a tálentum megforgatásának példája. Hiszen ezzel örömet szerzel másnak, boldogságot hozol valamivel a szexuális forradalom után, vagy sok ember életét ugyanez tönkretenné a szexuális forradalom előtt az miért más helyzet.

Jézus tanai azért "örök értékek", mert ennyiben rugalmasabbak a kért törvényeknél, a konkrét törvények viszont korra és társadalomra specifikusak. Ezért mondtam, világi jellegűek.

És ez rámutat arra, hogy Jézus miért nem ítéli el a prostituáltat sem, de a "ne ítélj, hogy ne ítéltess" kitétele is a kirekesztő dogmák, a "kért törvények" fölé helyezi a főparancsolatot. És egyet értek Jézussal abban, hogy nincs más parancsolat ami fontosabb ezeknél.

A Biblia többi része szerintem azért fontos, mert megismerjük azt, hogy ezeket a történeteket hogyan látták akkoriban. A kontraszt és sok minden más teszi még egyértelműbbé Jézus tanait.

Ha olyan embert találok, aki ugyanezt (és a megbocsájtás fontosságát, stb) Jézustól függetlenül ismeri fel, akkor is közösek a fontos alapértékek. Ha viszont olyan magát kereszténynek nevező embert találok, aki Jézus tanai fölé helyez dogmákat, egyházi hagyományokat, ószövetségi törvényeket és ezért szükségszeren teljesen máshogy látja a világot, számára a látszat, sok merev szabály az alapérték, akkor kevés lesz a közös, sok a konfliktus.

A kérdés az, hogy melyik kapcsolatban szülne több konfliktust a hit?

FlybyWire 2016.11.22. 15:44:49

Az összes vallás nagyjából, nettó értékben csak szenvedést és pusztítást okozott a világon mindenütt. Persze, néha jó dolgokat is, de a mérleg durván negatív.

Azt a korrektség kedvéért hozzá kell tennem, hogy nem önmagában való rossz, hanem szimplán csak egy eszköz az összes, amivel a (másoknak) valódi rosszat akaró mindenkori hatalom butít, irányít, fanatizál és felhasználja a társadalom nagyobbik részét kiadó buta tömeget.

dr kotász (törölt) 2016.11.22. 15:45:23

Hogy képzeled, hogy számodra kényelmetlen valós jelenségről írok majd erre kitörlöd a kommentet, majd letiltasz?

rasztaszív 2016.11.22. 15:46:00

@Kereszteny Család:
"A vallást főleg ha kirekesztő és gyűlöletkeltő én is rossz dolognak tartom, de az igazi kereszténység egy személynek, Jézus Krisztusnak a követését jelenti."

Te most akkor magadat gyűlölöd?amit igazi kereszténységnek mondasz,az ugyanis eleve kirekesztő.szerintem az igazi keresztény az Igaz Tanító tanításait követi,tudva,hogy a bibliátokban azt rengeteg hazug mesével vegyítve találhatja csak meg.

FlybyWire 2016.11.22. 15:46:23

@orangeman: Tőled nyilvánvaló volt, hogy csak ezt a megoldást ismered, mivel ami neked nem tetszik, az nincs is. Vagy megváltoztatod (szerencsére erőszakkal nem tudod, pár évszázadot késtél vele), úgyhogy marad a strucc módszer.

Egyszer megpróbálhatnál gondolkodni is, már ha tudod, hogy ez mit jelent. Kétlem.

FlybyWire 2016.11.22. 15:48:21

@Huf: de, a konkrét téma önmaga egy elég komoly társadalmi probléma.
Szerencsére annyira atavisztikus, hogy hal ki lassan magától.

agarik 2016.11.22. 15:48:27

@Huf: Ezt mondtad Jézusnak is? A Bibliában ugyanis elég sokat kromkodik a szentem...

@Kereszteny Család: Uhm, tetszett olvasni mit mond a Bibliában a Jézus-karakter?
"Nem békét hozni jöttem, hanem háborút, és van egykardom hogy ezt bizonyítsam."
"Jobb néked levagdosni karod-lábad, kitolni a szemed mint épen vettetni a szemétégetőbe."
"Aki nem gyűlöli apját, anyját, fiú- és lnytestvéreit, az nem juthat a mennyekbe."
És így tovább...

A JOGOS KRITIKA nem "gyűlölködés".

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:50:22

@agarik: Azt olvastad a Bibliában, hogy Jézus Istenként mindent otthagyott, emberré lett, olyanná mint te meg én és meghalt érted és értem?

FlybyWire 2016.11.22. 15:50:38

@rasztaszív: A kirekesztés fogalmát nem tudod megmagyarázni egy vallásosnak, mivel az egész vallás erre alapul. Vagy velünk, vagy nem is létezel.
Olyan, mintha a halnak beszélnél a víz fogalmáról.

A hívőket tisztelem, a vallásosakat sajnálom, és irtózom tőlük, legalábbis ha elkezdik a hülyeségüket terjeszteni.

FlybyWire 2016.11.22. 15:51:31

@Kereszteny Család: én a Gyűrűk Urában olvastam, hogy Boromir meghalt Frodóért.

orangeman · http://chengyu.blog.hu 2016.11.22. 15:51:57

@FlybyWire: Minden témába vágó érveden elgondolkodtam. Oh, wait...

FlybyWire 2016.11.22. 15:53:40

@agarik: Egyébként, ha már itt tartunk, amikor azt a 2000 év alatt előállt 137 politikai helyzetben 291 alkalommal félrefordított papiruszhalmazt idézgeti itt mindenki pro és kontra, akkor azért nehéz nem röhögnöm :D

Csak úgy mondom...

kacsa. 2016.11.22. 15:54:48

@orangeman: Nekünk még valamikor alsóban a hittan tanárunk azt mondta a muzulmánokat firtató kérdésre, hogy ők is hisznek Istenben, csak másként nevezik. Innentől viszont nem hitetlenek. Igaz, ezt egy öreg apáca mondta és valószínűleg más színekben játszott mint te.

@pounderstibbons: Ez egyébként engem is érdekelne. Első körben az, hogy hogyan szólt ez sok évszázaddal, fordítással, másolással korábban és mit jelentett abban a környezetben. Mindenesetre ez majdnem olyan lehetetlen feltétel, mint a teve és a tű foka.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 15:55:24

@agarik: ""A JOGOS KRITIKA nem "gyűlölködés". ""

Egyetértek. Aki nem inge nem veszi magára, hogy gyűlölködik. De én azt látom a kommentekből is, hogy a gyűlölködők tiltakoznak leghangossabban az ellen, hogy nem azok.

Ha pedig nem fejezik be, ki lesznek zárva.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.11.22. 15:57:03

@Kereszteny Család: Nem, nem azt követeli, hogy ő legyen az első az életünkben.

Olvasd el a főparancsolatot. Jézus önmagát külön nem említi, Isten és a többi ember felé való szeretet kapcsán viszont NEM tesz különbséget. A Bibliában a legtöbb esetben a kérdésre pontosan megfelelő választ ad, az egyetlen olyan eset amikor az 1 legfontosabb parancsolatra kérdeztek, de a válasz ennek nem felel meg, mert 2 parancsolatot (ráadásul újat) említ a főparancsolat.

És nem azt a kézenfekvő választ adja, hogy a parancsolatok fontossága között nincs különbség, hanem 2 újat fogalmaz meg.

A "ne ítélj, hogy ne ítéltess", a Jézus által említett megbocsájtás (ez vezet a mennybe) és az Ószövetségben a "jó és a rossz tudásának a fája" igencsak összekapcsolódó fogalmak. Hiszen, ha "jó és rossz" között különbséget teszel, ítélkezel, akkor a te életed lesz folyamatosan tele bosszúsággal, ha nem ítélkezel és boldog vagy, akkor boldogsággal lesz tele. A megbocsájtás ezért fontos.

A "örök kárhozattal" fenyegető felekezetek komoly hibája, hogy elfelejtik azt, hogy a megbocsájtás bizony Jézus tanításai alapján Isten jellemzője is. Míg számos vallási mű sokat írt a pokolról, és Dante Inferno című műve hat a keresztény hagyományra, addig a Biblia végleges halálról ír. Aki képtelen megbocsájtás útján eljutni a boldogsághoz, azok szenvedésének csak így lehet véget vetni. Azaz a "végítélet" pontján nem "büntetés és megváltás" van hanem kétféle megváltás. Ezért *mindenkire* érvényes megváltás az Újszövetség.

A mások elítélésére alkalmas dogmák és más hamis tanok sokasága pont ezzel fordul szembe...

agarik 2016.11.22. 15:57:20

@Kereszteny Család: Jézus nem volt isten a Bibliában, legalábbis János evangéliumán kívül nemigen.

A Bűnbak Rítusa meg ocsmány, elfogadhatatlan rítus, a következményei pedig hogy akkor egy keresztény szerint mehetek gyilkolni, erőszakolni és fosztogatni - de Jézus meghalt értem, szóval ki nem sz*rja le!

Egy etikus rendszerben a Bűnbak rítusa elképzelhetetlen. A felelőst kell felelősségre vonni, és a tettének mértékben róni ki büntetést. Véges bűntettért véges büntetést.

indapass 2016.11.22. 16:01:16

A közös ideológia@Kereszteny Család:
Jó barátnőm katolikus családban nőtt föl, katolikus hitoktató egy katolikus iskolában. Párválasztási preferenciáiban az elsők közt szerepel, hogy NEM akar bigott katolikus férjet, mert maradiak, férfiközpontúak.

FlybyWire 2016.11.22. 16:04:40

@orangeman: Hogy micsináltál? :D
Hozzád képest a bloggazda egy liberális hippi, pedig neki is van becsípődése... de legalább igyekszik kommunikálni, és nem csak kinyilatkoztatni, ami az ő helyzetében komoly erőfeszítés, tudom.

Nálad viszont úgy fest, visszafordíthatatlan a károsodás.

kacsa. 2016.11.22. 16:12:17

@agarik: Azt hiszem, én egy eltérő fordítást olvastam :)
Mondjuk van ez így, a jehovások is valami más fordításból szoktak idézni, a probléma csak az, hogy ott már tartalmi eltérések is vannak mondjuk a Károli Biblihához vagy a katolikus változathoz képest. Ezért sem látom értelmét a velük való - jó értelemben vett - vitának. Ahhoz, hogy jobb legyen a világnak az a része, ahol élünk, amúgy sem a Biblia szavain való lovaglás vezet, hanem hogy hogyan cselekszünk.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.11.22. 16:13:33

@agarik: Jézus az eredendő bűntől vált meg... Nem más bűnöktől. Méghozzá az által, hogy milyen példát hoz.

A főparancsolat béli szeretet, és az ítélkezés mellőzése mellett miért fontos a harc, és miért fontos az is, ahol gyűlöletről írt? Mert, ha nincs ott az eredeti harag, nem sok esély van megbocsájtásra.

Olykor mások megvédéséhez szükség van harcra, háborúra is :) Érthető

guy2 2016.11.22. 16:15:19

Most komolyan: van még valaki, aki nem hiszi, hogy a világ egy jobb hely, ha egy kicsit kedvesebbek vagyunk egymáshoz? Mit kell ezen túlragozni? A cikk egyébként sem arról szól, hogy miért gáz egy kereszténynek mással randizni, hanem arról, hogy miért gáz egy bigott kereszténynek mással randizni. Azért ez nagy különbség...

Tomanovics Gergely · http://tomanovicsgergely.blog.hu 2016.11.22. 16:21:31

@Kereszteny Család: nekem nem kell egy mesekönyv ahhoz, hogy ne kövessek el bűnt. A Biblia szerint pedig bűnös vagyok már csak azért, mert meg merészeltem születni, úgyhogy gyakorlatilag mindegy is :)

ügyfélszolgálatos 2016.11.22. 16:24:40

Ezt elolvasván meg kellett néznem a naptáram, hogy nem utaztam e vissza az időben a középkorba, mert akkora bődületes faszságok voltak benne. Szerintem aki a 21.-ik században vallásos az egyszeren ostoba.

paperboy 2016.11.22. 16:25:52

a kozosseggel van baj, nem a hittel. A kozosseg vezetoje eros nyomast gyakorol a baranykakra, hogy kivulre ne nagyon kacsingassanak, mert konnyen kiugorhat a nehezen megszerzett adomanyozo. Aki kimarad az meg nem fizet, es hat a vezetoknek is kell enniuk, es a helyet is berelni kell valamibol meleg se attol lesz, hogy beragyogja oket a feny. Sajnos a vezetoknek ez ennyire egyszeru keplet, a kozosseg birka tagjai ezt annyira nem latjak, ok erzelmileg ragaszkodnak egymashoz. Akik azt erzik, hogy a kozosseg tagjaira ilyen szinten szikseguk van es keptelenek a kozosseg szokasai nelkul letezni, annak komoly problemai vannak. Dragabb hobbi ez mint a cigi, erzelmileg teljesen beszippanto, befele fordito, es izolalo. A hithez nincs szuksege senkinek senkire, es nincs is baj azzal ha valaki hisz akarmiben amiben akar. De az ezzel visszaelo és az embereket maximalisan kihasznalo es tonkretevo kozossegi vezetoket nagyon komolyan kellene szankcionalni es felelossegre vonni.

FlybyWire 2016.11.22. 16:29:53

@paperboy: lefordítva: Hit OK, vallás nagyon nem OK! Ezt írtam is fentebb.

paperboy 2016.11.22. 16:31:14

@okleveles naiv: A hivo es a vallasos ket kulon dolog. A hivo hisz valamiben es aszerint probal elni, a vallasost meg gyerekkoraban leontottek egy kancso vizzel.

orbitalpiktor 2016.11.22. 16:31:15

Ez most komoly..? Amikor van Magyarországon statisztikai adatok szerint 6 azaz hat százaléknyi templomba járó keresztény meg egy nulla százalékos kereszténykedő párt...??
Ez most biztos csak valami vicc, mer a hat százalék már vetekszik a szcientológus szekta számaival...

paperboy 2016.11.22. 16:31:52

@FlybyWire: ebben egyetertunk, nem is probaltam vitatkozni

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2016.11.22. 16:32:01

"Kapcsolatba kezdeni egy nem kereszténnyel szinte mindig szívfájdalommal ér véget."

Anyám, borogass...

nu pagagyí 2016.11.22. 16:35:51

Hát egy keresztény ne is randizgasson. Kérdezze meg apucit kit javasol majdani jövendőbelijének és már 14 éves kortól készüljön a gyereknemzés/nevelés felelősségteljes feladatára. Utóbbit természetesen csak elméletben, szüzességét tartogassa a megszentelt kapcsolatra. Addig is amíg nyélbe nem ütik a házasságot, szorgalmasan járjon templomba, le ne maradjon az erkölcsi útmutatásokról. Kerülje az idegeneket, a más rasszba tartozókat, a más istent imádókat és a pogányokat. Egyelőre ennyit erről. Ja, és a világ gonosz, a falu határán túl erkölcstelenség, anarchia tombol.

morph on deer 2016.11.22. 16:42:44

@Kereszteny Család:
"Jézus Istenként mindent otthagyott"

Oh, my..!

Tehát ő is az 'egyik' Isten volt?
Mi volt az a 'minden' amit ezek szerint otthagyott?
Hol hagyta?

Ezek a zagyvaságok tényleg csak engem zavarnak?

Márkus Dániel 2016.11.22. 20:04:19

A kérdés fordítottja is érdekes lehet! :D

Szőr Artúr 2016.11.22. 20:33:42

@Fedor: vigyázz, mer a végén felborít ;)

Szőr Artúr 2016.11.22. 20:35:01

@ügyfélszolgálatos: ez az egész blog ilyen. És rendszeresen a blog.hu címlapon reklámozzák.

Mihály Pintér 2016.11.22. 20:39:50

Először azt hittem, ez vmi poén. Aztán ahogy olvastam, rájöttem, h vki ezt komolyan gondolja... Na ezen qva jót röhögtem

zsoci 2016.11.22. 20:39:55

Es akkor csodalkoznak ha a normalis emberek ruhelik a keresztenyeket....

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.22. 20:42:05

@Kereszteny Család: bocsánat, de Isten nem hagyott ott semmit. Három megnyilvánulása közül ( Apa - Fiú - SZent lélek ) az egyik a fiú. Ezt nevezzükJézusnak aki kézzelfoghatóan megjelent, mert tanuságot kellett adni az embereknek. Ámde, ha eljátszunk a gondolattal, hogy tudod , sőt mindent tdusz és te magad vagy isten földi inkarnációja, akkor mégis miért félnél a haláltól? Te vagy Isten, nem halhatsz meg. Az anyagi lét megszűnik, de te vagy az egyetlen aki pontosan tisztában van vele, hogy sosem hal meg. Minden más ember csak hihet benne és a műsor végén kiderül hogy kinek volt igaza.

Vallásos vagyok, de nem bigott és azt kell mondjam, hogy senki nem kérte azt hogy magad elé helyezz másokat és ezért gyakorlatilag legyél egy agyatlan hülye és kihasználjanak. Igenis védd meg magad, de ne azért harcolj hogy az önző érdekeket szolgáljon.

Ne ölj, de védd meg magad ha fegyverrel támadnak rád. Add oda az utolsó falatodat az éhezőnek, de ha te is éhezel azért felezd el elötte. Senki nem kérte hogy mártír legyél, azt kérte hogy a hitedet szolgáld és hírdesd.
De ebbe belefér a másik elfogadása is. Sőt a házasság elötti rendszeres és kielégítő szex is, akár többször, eltérő személyekkel is. Mindezt ugyanis nem csak ribancként lehet űzni, hanem hűségesként, emberként, odafigyelve, szerelemmel szeretve. Ez az amit a Biblia mond és nem azt hogy csak fehér és fekete van és Jézust kell imádni.

Jézus egy ember volt Isten fia, Istent kell hinni, de nem szerelmesnek lenni belé könyörgöm!

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.22. 20:45:00

Apa helyett Atya, bocsánat, így korrekt

Void Bunkoid 2016.11.22. 20:49:26

@Kereszteny Család: "Azt olvastad a Bibliában, hogy Jézus Istenként mindent otthagyott, emberré lett, olyanná mint te meg én és meghalt érted és értem?"

Nem tudom, hogy te tanultál-e történelmet, esetleg vallástörténetet, hasonlót - inkább csak szépen bólogatsz a kezedbe adott Bibliára, de szeretnélek felvilágosítani, hogy a Biblia egy ANTOLÓGIA. Egy több évszázad(!) alatt íródott, rengeteg történetből, szájhagyományos katyvaszból összerakott sztori, amit ráadásul a keresztény egyház igen gyakran szerkesztgetett-cenzúrázgatott (régebben úgynevezett zsinatokon összegyűltek a főrangúak, püspökök, érsekek, és szépen megtárgyalták, hogy most mi a trendi, és mit kell átírni a Bibliában, aztán utána deklarálták, hogy mostantól EZ az igazság, bizony, Isten a tanúm rá).

Jézus pontosan ilyesmi jellegű karakter a Bibliában - legnagyobb valószínűséggel marhára nem egyetlen személy és cselekedetei, hanem akár több időintervallumban létezett több ember dolgai összegyúrva egy tökéletes erkölcsi példázatban.

Jézus elvileg afféle ókori "szuperhős". DE NEM EGYETLEN, LÉTEZŐ SZEMÉLY.

Ennyi erővel pont ugyanúgy hihetnék és egész életemet alapozhatnám akár a fentebb említett Boromirra, de akár a Pókemberre is, hiszen ő is igazságos, jóságos, és ráadásul őt a múlt héten is láttam a tévében, szal létezik, bizony!

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 20:51:41

@Trisi: Nagyjából egyetértek veled, kivéve a házasság előtti szexet. A Biblia alapján ez egyértelműen paráznaság, a szex lehet és kell is hogy kielégítő legyen de csak a házasságon belül, a feleségeddel. Lehet csűrni-csavarni a dolgot, hozzátenni elvenni, de ahogy korábban is írtam, ha ezt tesszük a Bibliával, végül nem marad belőle semmi.

És igen, abban igazad van, hogy a végén meglátjuk, hogy kinek volt igaza, csak akkor már nem lesz lehetőség változtatni, a bűnökből megtérni, bármilyen figyelmesen és kedvesen szexeltél eltérő személyekkel.

tt_tt 2016.11.22. 20:51:42

Ez hit es alapertekek kerdese. Keresztenykent, hazaskent, tobb gyerek apjakent egyetertek a cikkel. A parkapcsolat, hazassag (ha nem eldobhato cikkent tekintunk ra) nem konnyu mufaj, egymashoz csiszolodasrol, az elet dolganak egyutt megeleserol szol, beleertve a hit egyutt megeleset is. Mindenki hisz valamiben, vagy Istenben, vagy abban hogy nem letezik, es hit temaban ervekkel vitatkozni kisse ertelmetlen es remenytelen. Belemenni egy kapcsolatba ahol az ertelmetlen es remenytelen vitak alapbol adottak nem esszeru es celszeru.
A langolo szerelem idejen ezt nehez latni. Ha a rozsaszin kod elszall, akkor mar viszonylag egyertelmu, de sokszor mar keso kiszallni serules nelkul.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 20:55:47

@Void Bunkoid: Igen tanultam, és alaposan ismerem a Bibliát. Az általad katyvasznak nevezett könyvek mind Jézus Krisztus eljövetelét prófétálták meg, aki majd elveszi a világ bűneit, egymástól függetlenül is, több ezer évet átívelve.

Hadd mondjam el azt is, hogy a jelenleg használt Bibliai könyveket kr. u. II. században lezárták, az egy másik kérdés, hogy különböző méltóságok mit tettek vele. Ezek mind (tudományos) tények. A legrégebbi kézirat részletek kétezer évesek.

Sztem amit írsz, az egy katyvasz.

fepe 2016.11.22. 21:06:12

Azt hittem, hogy az ilyen keresztény alapú fasizmus már kihalóban van, de sajnos még mindig nem, úgy látom. Meglehetősen primitív életfelfogás ezt a keresztény hitet így megélni manapság. Szerencsére egyre kevesebben teszik.
A cikk írónak amúgy nagyjából igaza van. Egy szektából való jobb, ha egy szintén abból a szektából valót választ.

Void Bunkoid 2016.11.22. 21:11:24

@Void Bunkoid: sőt, nem is kell sem hittanra, sem vallástörténeti kurzusra járni, a sima iskolai töriórákon is tananyag volt az első nikaiai zsinat (325), ahol eldöntötték, hogy Jézus egylényegű Istennel, azaz isteni eredetű, sőt, maga az (és az ezt megkérdőjelező - nem egyedül volt amúgy - Arius püspököt szépen eretnekként kiátkozták).

Az ezzel egyet nem értő ariánusok számára Jézus nem volt isteni lény, csak egy "mezei" próféta, aki Isten igéjét hirdette, majd meghalt érte.

Megjegyezném, hogy az i.sz. 7. század első felében pont ebből a már Római Birodalom idején magát nem sokáig tartó, és Európából kihaló ariánus keresztény tanokból, egy jó adaggal az ortodox zsidó vallásból, valamint némi perzsa zoroasztriánus fűszerezéssel legózott össze egy olvasott, ügyes mekkai kereskedő, bizonyos Mohamed ibn Abdalláh egy zsírúj vallást, az iszlámot, önmagát Isten (ő "Allah" néven említi) Jézus utáni, utolsó prófétájaként hirdetve.

A muszlimok PONT ezért haragszanak a keresztényekre. Az iszlám szerint Isten nemhogy nem jelenik meg soha fizikai valójában az emberek előtt, de emberi alakot sem ölt soha, csak prófétákon keresztül üzen. A keresztények hite, miszerint Jézus isten/isteni eredetű, a legfelháborítóbb istenkáromlás az ő szemükben, kb annyira, hogy emiatt a nem igazhitűeknek pusztulniuk kell.

Bicepsz Elek77 2016.11.22. 21:32:04

Egyszer beszelgetes fultanuja voltam. XX lany XY kereszteny(JW) jegyese. Együtt laknak de nincs szex.
Erre megszolal egy no a tarsasagbol: Milyen jo! Ingyen lakas es meg csak le se kell erte fekudni!!!
Amugy a cinizmust felre tevve: a hazassag es a parkapcsolat lenyege az osszeilles: nezetek, vermerseklet, eletmod, penzhez valo hozzaallas, kolcsonosseg, testiseghez hozza allas, gyerekvallalas kerdese, extra vagy introvertaltsag stb. stb. szoval ezek fontosabbak a vilagnezetnel. Viszont tul bonyolítani se kell a dolgokat, hanem el kell köteleződni

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 21:34:00

@Void Bunkoid: Örülök, hogy ennyire tájékozott vagy. De hogy jön ez ide?

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.22. 21:34:34

@Kereszteny Család: Ok, majd odaát megbeszéljük :) de nem hinném hogy az egyetemes jóság és szeretet ( lásd Isten ) azért ítélne örök kárhozatra mert 18 éves korom óta pár lánnyal boldog órákat töltöttünk és ezzel senkinek nem ártottunk, sőt így tanultunk meg sokmindent a másik nemről. Ha mégis emiatt kárhoznék el, hát tudod, legyen :) akkor inkább nem kell a menyország.

Ha így van akkor Isten egy idióta, bigott, totálisan begyepesedett valami és még csak véletlenül sem ő teremté a világot 6 nap alatt. Mert ennyire begyepesedett szellem soha az életben nem teremtette volna meg a nőt olyannak amilyenné tette például Palvin barbarát 20 éves korára. Mert amit az olyan kinézetű lányok pucéran mutatnak magukból az hidd el, nem kísértés hanem Isten létezésének egyértelmű bizonyítéka. Sőt, amit az utána következő 2-3 órában nyújtanak azt is rendszertint Isten gyakori emlegetésével szokás illetni. Én még sosem voltam olyan mélyen vallásos és annyira gyakran nem emlegettem Isten nevét mint 18-23 évesen... :) és ha ez Istennek nem tetszik.....hát akkor nem tudja mit teremtett és mit hagyott ki. :)

A paráznaság amúgy egészen konkrétan nem azt jelenti hogy házasság elötti együttlét, hanem a megcsalás illetve a tisztátalan szex. Például I.e. 100 körül a kecskék és birkák a pásztorok közt igen kedveltek voltak, ha érted mire gondolok. Na a megcsalás az bűn, mert más ellen teszel rosszat, mást bántassz meg vele, elárulod, megcsalod. A birkát kufni meg konkrétan igencsak nem egészséges mentálisan és úgy biológiailag sem. De abban semmiféle bűn nincsen ha két fiatal akinek a szerelme tiszta és őszinték egymáshoz és majd x+1 év múlva összeházasodnak ( vagy éppen sosem de együtt öregszenek meg szerelemben ) ők a szerelem legintenzívebb kifejezési módján mesélik el egymásnak az összetartozásukat. Mert az igazi szeretkezés ezt szimbolizálja.

Ha pedig csupán azért lesz valaki "jó" mert fél a retorziótól és nem azért mert a jó dolgokat követni és erkölcsösen élni az önmagában jó mindenkinek, hát tudod félek hogy az pont nem lesz elegendő majd odaát. Tudod miért? Mert ha azért nem lopsz mert levágják a kezed - de amúgy vinnéd a komplett boltot eladóstól - az állatira nem a jóság jelképe hanem a félelemé. De ha nem lopsz miközben egyedül vagy egy gyémántboltban és tudod hogy egészen biztosan soha nem jönnének rá és nem is hiányozna senkinek ha egyetlen gyémántot elemelnél, na az már valami.
Őszintén, egy nem hívő is el tudja dönteni melyik a jóság és erkölcs mintaképe. ( neeeem, nem aki vinné a tesco-t :) )

Bicepsz Elek77 2016.11.22. 21:39:01

@Void Bunkoid:
A szentháromság a korai idoszakokban meg eldontetlen volt pl. Nagy Constantin fiai is az arianizmust tamogattak, es a frankok vettek at a katolicizmus. Bizancban is harcok voltak a keprombolok es keptisztelok között, az Iszlamot meg tobb evszazadig kereszteny eretnekmozgalomnak tartottak.
De amugy a vallasi homogamia tartja fenn a vallasokat, nem csoda, hogy a kommunizmus üldözte, es kapora jott neki Hollywood is, ahol a főnök mindig a titkárnőt veszi el azonos tarsadalmi pozicioju(+vallasu) xy nő helyett.

venomspawn 2016.11.22. 21:41:47

Kereszténnyel járni semmivel sem másabb mint egy olyannal, aki Harry Potter függő.
Mindkettő a mesében hisz.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.22. 21:51:16

@Trisi: Hát, sokmindent nem tudok erre mondani, ez a te véleményed, te így gondolod, ebben vagy megnyugodva, én ezt tiszteletben tartom és ennyi.

A Biblia tanítása egyértelmű, minden ember bűnös, függetlenül attól hogy szűz-e, szépen szeretkezik vagy csúnyán. Ádám bűne miatt kivétel nélkül mindenki bűnös. Az üdvösséget pedig nem cselekedetek miatt nyerjük el, pusztán hitből. A bűn nélkül élés nem egy szabályrendszer miatt van, hanem azért, mert szeretem Istent és követni, engdelmeskedni akarok neki. Ez persze gyakran nem jön össze.

De azt mondani, hogy a házastársadon kívül lefeküdni mással nem bűn, nos az Isten akaratának, személyének egyértelmű elutasítását jelenti. Ha megbánod, megtérsz belőle, az oké. De ha nem, az nem oké.

A fenti dolgok nem az én "értelmezésemből" vagy valamely felekezet véleményéből fakadnak, hanem Jézusnak, Isten fiának tanítása. Mondom, lehet ezt variálni, hogy te másképp érzed, gondolod, de ez a te dolgod.

kvadrillio 2016.11.22. 22:07:05

hmmmmm....és aki csak egy szimplán EMBERREL randizik, azzal mijahelyzet ????? :)

kvadrillio 2016.11.22. 22:10:21

ÉS......aki nem istent dicsőíti, hanem egy másik.......SZEKTÁBA JÁR ?????????????????

kvadrillio 2016.11.22. 22:17:07

A szekta a latin sequi szóból származtatható, jelentése: követni. A szekta fogalom mai használata viszonylag pontatlan és kevéssé szelektáló. Egyik jelentése: az uralkodó egyháztól elszakadt, többnyire nem bevett vallási csoportok, a másik jelentés szerint: szorosan összetartó, azonos nézetű, a külvilágtól elkülönülő csoport; zárt csoportosulás valamely közösségen belül. A szó mind a köznyelvben, mind a publicisztikában pejoratív tartalmú. Eredeti értelmében azonban – és vallásszociológiai használatában is – egy sajátos vallásos közösségi forma megjelölésére használják. A vallásszociológia megkülönbözteti a szektákat az új vallási mozgalmaktól, valamint a (destruktív) kultuszoktól.

A szekták alapvető jellemzője, hogy kizárólagosan egy vallás vagy vallási tanító tanításait, dogmáit követik, és elítélik, elutasítják a rajtuk kívül álló vagy tőlük különböző gondolkodást, nézeteket. Az emberek, felekezetek egy csoportja nem feltétlenül jelent szektát. Akkor válik szektává, amikor a tanító vagy az egyház vezetője azt mondja, hogy mindenkinek az ő tanításait kell követnie, és a tagoknak más tanításra nincs szükségük, illetve az üdvözülést csak az adott egyház tanításai jelenthetik az emberek számára. Sok esetben éppen az embereket ilyenformán megkötő uralkodó egyházakból kivált, nyitottabb gondolkodású csoportokat nevezik az anyaegyházak szektának.[1]

Dr. Tom 2016.11.22. 22:41:00

Hátbazz, ez nagyon komoly írás, itt röhögünk rajta Jézus haverral :D
Asszongya mindjárt szól a faterjának, ezt neki is látnia kell :DD

morph on deer 2016.11.22. 22:56:13

A jelek szerint nincs válasz, pedig az volt az egyszerűbb kérdés.
A kevésbé egyszerű pedig: milyen vallású Isten?

De tényleg!

Azért is érdekelne, mert ha abból indulunk ki, hogy "rossz ötlet randizni egy nem kereszténnyel", akkor ez egy igencsak releváns kérdés! A "házasságon kívüli" szex már csak a ráadás mindehhez!

Mint tudjuk ugyanis (autentikus forrásból!) az Úr "Szentlélek képében megszállta Máriát", azaz teherbe ejtett egy zsidó hajadont, aki ugyan együtt élt Józseffel, bár nem házasságban...
Igen, tudom mi a parthenogenezis, te engem nem a dolog hm... technikai aspektusa érdekel, hanem a történet "erkölcsi" értékelése, mondjuk a fenti cikk alapján.

Gondolom semmi akadálya az érdemi válasznak, ugye?

Marcell Bokor 2016.11.22. 23:09:44

Szerintem ez hülyeség, már bocsánat.
Ha valaki tényleg szeret az elfogad olyannak amilyen vagyok, maximum viccel velem.
Nem értem minek ezzel vacakolni...
És hogy nehezebb lesz a házasság? Akik szeretik egymást azok meg tudnak egyezni bármilyen kérdést illetően. Akik szeretik egymást, képesek lemondani dolgokról egymásért.
De ez csak az én véleményem.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2016.11.22. 23:13:41

A kereszténység talán annyiból jobb, mint az iszlám, hogy itt nem állhat neki minden sültbolond magyarázni az írást.

Hittem ezt eddig én...

Thera 2016.11.22. 23:24:48

@Kereszteny Család: Ebben sztem tévedsz. Mind hittanon mind jegyesoktatason kb az volt a kriteriuma hogy az adott partnerrel a hazassag majd gyerek vonal lehetosege fennaljon tehat adott pillanatban azt higyjetek o az igazi. Védekezés is eleg fura volt, pl naptarmodszer jó, ovszer so-so olyan mi megtermekenyitett petesejt beepuleset gatolja gyilkossag. Szerintem finomodni fog e terem meg az egyhaz allaspontja. Vhhogy ellentmond a végtelen isteni szeretetnek.

Thera 2016.11.22. 23:26:55

@Marcell Bokor: Plusz ha vki hivő hisz benne hogy meg tudja mutatni az utat amire magadtol ralepsz

Void Bunkoid 2016.11.22. 23:30:25

@Kereszteny Család: úgy, hogy még mielőtt ez az ókori board meeting lezajlott volna, még maguk a keresztények sem voltak biztosak abban, hogy Jézus isten vagy mi a szösz. Te meg már annyira biztos vagy ebben, mint a huzat, pedig ez soha nem volt bebizonyítva, mindössze pár halandó ember eldöntötte, hogy na, mostantól isten.

Ha én hatalmas csinnadrattával összehívok egy óriási konzíliumot, és kijelentjük, hogy az egyetlen igaz, világokat teremtő lény a Nagy Cthulhu, akkor onnantól kezdve őt fogod isteníteni?

Karnamantra 2016.11.22. 23:37:31

tiszta sor. a muszlimoknál is és a zsidóknál (sőt, a nem monoteista hinduknál) is "fontos kérdés az, hogy vajon Istennek tetszik-e amit csinálunk vagy sem." tehát ha ezek a vallások tagjai jönnek össze és házasodnak össze egymással, akkor mind Istennek tetsző dolgot tesznek. mi itt a bonyodalom?

Karnamantra 2016.11.22. 23:39:23

@Void Bunkoid: nem fogsz rá választ kapni :)

Thera 2016.11.22. 23:41:58

@Kereszteny Család: Viszont pont az Újszövetség relavizálja az ószövetségi tanitásokat, a szeretet megbocsátás hit es egyeb értékeket a pontos törvények elé helyezve. És szinte biztos hogy pl hazassag elotti nemi kapcsolat is bele esik. Nem mindesgy hogy mik voltak a körülmények motiváció másikra gyakorolt hatás. Lényegileg nem más mint leinni magad vagy disznóhust enni vagy szombaton? Vasárnap? főzni vagy kertben kapálni vagy kihagyni egy misét nyomós okkal

mgdé 2016.11.22. 23:48:51

@Kereszteny Család:

"Ádám bűne miatt kivétel nélkül mindenki bűnös. "
???

Már bocs, de mi van azokkal, akiknek pedig valahogy nincs közvetlen közük Ádámhoz, hanem csupán egy Kelet-Afrikában - vélhetőleg mutáció által - jó sok évvel ezelőtt létrejött új faj ma élő leszármazottai? Mi az ördög kénköves kecskeszakálláért "eredendően" bűnösek ők, a nem_ádámfiak, s miben és miért is? Noé apánk mértéktelen italozása miatt meg már tisztességes (nyilvánosan soha nem szexelő, megbotránkoztatni senkit nem akaró) naturista sem lehet az ember? /tudom-tudom, fügefalevél ..., ámbátor mondjuk a pápuáknál a felfedett női tarkó a keringőre való felhívás, nem a szokványosan amúgy is meztelen mell/, mikor pedig a nagyon is hívő, Biblia forgató adamiták is azok voltak, amíg aztán az amúgy egymással megveszekedetten háborúzó huszita kelyhesek és a katolikusok ebben közmegegyezésesen szépen fel nem koncolták őket? Biztosan a "Ne ölj!" okán.

Szóval, már bocs, előre is elnézésedet kérem, de nekem ez kicsit olyan életidegen szektás kinyilatkoztatás ízű ...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.22. 23:55:55

@endike: jé, te még tolod? Megörültem neked, megnéztem az oldaladat, elolvastam az anyag tanúi-t, és kellemesen csalódtam :)

2016.11.23. 00:21:41

@chrisred: egyetértek, volt katolikus barátnőm (inkább szexpartnernek nevezném), aki járt ifibe. A legnagyobb gáz arcok, fanatikusok, retardáltak voltak ott, kérdeztem a csajt, hogy szerinte jó ötlet-e ilyen formákkal találkozgatni szabadidejében, csak mert ugyanabban az ókori mesében hisznek. Nem volt felhőtlen az öröme a megjegyzésem hallatán, szakítottunk. Az ilyen keresztény fiataloknak egy mércéjük van: másik is keresztény legyen. Én ennél picit igényesebb vagyok párválasztásban. Szexpartnernek jó egy vallásos lány is, de másra nem.

Buddhista szülők Ázsiában, mohamedán szülők a Közel-Keleten pont ilyen szöveget nyomnak a gyerekeiknek. Csak a saját fajtájukkal ismerkedjenek...

Tapasztalatom szerint ateistaként hatalmas hülyeség valláskárosultakkal járni. Dugni jók, mert egy katolikus csaj a bűntudata, elfojtottsága miatt még mohóbban veti bele magát az élvezetekbe. És szűz lány is sokkal több van vallásosok közt. Aki szereti a szűzeket, az kénytelen buddhista, keresztény, mohamedán lányokat felszedni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.23. 00:22:13

Kedves bloggazda!

Ha csinálsz egy blogot, azzal elérsz mindenkit, nem csak a célközönségedet. Noha a szavaiddal hangsúlyozni próbálod, hogy kerülöd a kirekesztést, mind a témavezetése a posztnak (ami nem feltételezi, hogy a vallásos különbségek ellenére harmonikus házasság létezhet), mind az azzal egyetértő kommentelő (aki meghatározná ki nevezheti magát kereszténynek), mind a saját megnyilvánulásaid a kommentekben (akinek nem szól, ne nyilvánítson véleményt, moderálás) azt mutatják, hogy számodra az ideális világban nem kell szóbaállni nem-keresztényekkel, illetve hogy részedről áldozathozatal eltűrni a blogod által keltett véleményeket.

Fontos lenne megérteni, hogy ha vezetsz egy blogot arról, hogy milyen kereszténynek lenni, azt, mint blogot (főleg hogy az index is kirakja főoldalra) olvasni fogja olyan is, akinek nem szánod. Az a reakció, amit kivált egy ilyen írás, számodra értékes élettapasztalat kellene hogy legyen, amiből tanulni lehet, például azt, hogy az a szemléletmód, amit a poszt is áraszt, milyen _valójában_, más szavakkal mi történik, ha olyasvalaki olvassa, akit nem kötnek illemszabályok ahhoz, hogy elfogadja, vagy kívánatosnak tartsa a benne szereplő világnézetet. Nagyon nagy tévedés azt gondolni, hogy pusztán a vallásosság okán támadnak egy ilyen posztot, hidd el nekem (vagy próbáld ki), hogy ha olyan posztot írsz, amiben teszemazt tisztán egy jófej hozzáállás erkölcsi példamutatását írnád le, amiben _valóban_ nincs kirekesztés, nem kapnál ilyen reakciókat.

Egy-egy ilyen kommentroham, noha kellemetlen lehet neked, nagyon fontos találkozás azzal a valósággal, amit nem köt a szűk keresztényi közösségben általánosan elfogadott világnézeti elvárás-tömeg. Ha tehát szeretnél _valóban_ példát mutatni, úgy kell példát mutatnod, hogy az ne váltson ki ilyen reakciókat, hiszen ez a poszt is csak fokozta a nem-keresztény olvasóiban az elidegenítettséget.

Persze mondhatod azt is, hogy téged nem érdekel, mit gondolnak a nem-keresztények a blogod alapján a kereszténységről, de talán nem nehéz megérteni, hogy ez is annak az implicit kirekesztésnek az egyik komponense, amit annyira nehéz megérezni ha sosem mozdul ki az ember a keresztény közösségi komfortzónájából.

A poszt pedig alapvetően káros. A leggyakrabban előforduló happy end, az egymás vallását/valláshiányát tiszteletben tartva együtt boldogan megöregedő emberek eltitkolása felér ennek a letagadásával vagy helytelenítésével. Letagadni hazugság, helyteleníteni pedig még szomorúbb félreértése a kereszténységnek.

2016.11.23. 00:41:08

Az írásból csak annyi derült ki, hogy Elisabeth Carter egy bigott vallálos idióta, aki képtelen elfogadni azt, hogy a nem hívők vagy az övétől eltérő vallásúak között is vannak értelmes, normális emberek. Sajnos az egyházak ilyen Carterekkel vannak tele. Az ilyenek miatt volt sötét Európa a középkorban. És az ilyenek miatt van most is az a rengeteg ellenségeskedés.
Egyébként ez az írás is, mint oly sok más, keveri a hitet, a vallást és az egyházat. A három dolognak alig van köze egymáshoz.

@orangeman: "Isten azt parancsolja a Bibliában"
A Bibliát nem isten írta, hanem emberek. Isten nem parancsol benne semmit. Jézus halála után több száz évvel állította össze egy egyházi zsinat. Akkor, amikor a rengeteg egymással ellenségeskedő "keresztény" egyház miatt az emberek elkezdtek elgondolkozni azon, hogy az egész egyházasdi talán csak egy marhanagy átverés.

HgGina 2016.11.23. 00:42:08

@mcc: melyik egy Isten? Allah, Jahve, Jehova, a Szentháromság vagy az unitárius egy Isten?
Tán inkább az adott két, eltérő vallású fél alapértékeit kéne nézni. Ahol a a nő eleve másodrangú, mint az iszlámban, azokat simán kizavarnám a sokkal emberibb keresztény világból. De még a zsidó vallás is sokkal emberibb, ahogy a buddhizmus a maga köldöknézésével vagy akár más vallások is.
A mai iszlám felekezetek döntő részének semmi köze az iszlám értékeihez és a Koranhoz. A mai muszlimok nagy része simán kutyatápnak való erkölcsi hulladék. Legfeljebb darálthúsnak valók.

NoOne 2016.11.23. 01:16:15

Bocs, kicsit csapongani fogok.
A vallásossággal az a baj, hogy elvileg "támasznak" kellene lennie az emberek életében, de inkább olyan, mint a mai kölkök mobiltelefonja az utcán. A "vallásos" legalább félszemmel mindig arra figyel, oszt' előbb utóbb csak nekimegy egy "oszlopnak"... pedig ha inkább azt nézné, ami körülötte van, és nyíltan gondolkodna, már közelebb kerülhetne pl. Jézushoz, Buddhához stb. - de leginkább a többi emberhez.
Az ember, ha úgy vesszük, tényleg születésétől fogva " bűnös", hiszen a génjeiben hordozza, hogy az adott körülményekhez a legjobban alkalmazkodva maradjon életben és szaporodjon, és persze ezért majd' mindent meg is tesz. Nem véletlenül írtam, hogy majdnem mindent, mert bármennyire is hihetetlen, a Földön az ember az egyik legkevésbé agresszív élőlény. Kiragadott példa, szabadon idézve: ha a metrón csimpánzok utaznának, a végállomáson nem szállna ki senki - élve... Sajnos azonban a sok ember között sok a hülye is.

A cikkről: nem a kereszténnyel és a nem kereszténnyel van a baj, hanem a kultúrával, és az egyéni magatartással. A belátás, az ésszerű elfogadás hiánya a "vallásosok" egyik legnagyobb bűne (persze másoké is), ami azért érdekes, mert ezzel a hét főbűn közül pont az elsőt, a kevélységet valósítják meg. Pesze a másik orca gondolkodás nélküli odatartása sem a józan ész megnyilvánulása. :)
Amúgy néhéz ügy ez, mert az ember szociális lény, és nehéz környzetével szemben a sarkára állnia, ha az a tét, hogy akár érzelmileg, akár ténylegesen kiközösíthetik, ha nem a környezet elvárásainak felel meg. Tény és való, nem csak fizikailag, de mentálisan és épnek és jó erősnek kell lennie. Másrészről a cím szerint randiról és nem házasságról lenne szó. (Nem mellesleg meg kell említeni meg, hogy már a középkorban - főleg a német nyelvterületen - jó sokáig létezett a próbaházasság intézménye, méghozzá teljesen nyíltan és legálisan).

Egyébként pedig a Biblia, a 10 parancsolat meg még egy csomó hasonló előírás igazából az adott időszakra érvényes politikai, gazdasági és higiéniai "keret", aminek nagy része ma logikátlan marhaságnak tűnik. A szép az, hogy mivel elvileg a Biblia szövegén nem lehetett változtatni, a zsinatok határozataiban, a pápai bullákban stb. jött az "alaptörvény-módosítás", ami az adott időszakra érvényes "jogszabályváltozásokat" adta tudtára a "népnek"... Ha a fenti helyzet valahonnan ismerős, az nem a véletlen műve, a módszerek nem sokat változnak - ugye.

Kono 2016.11.23. 03:52:56

@Márk_Márk: ezért börtönt lehet ám kapni, szerintem vedd le...

Kono 2016.11.23. 03:58:02

Akár keresztény valaki, akár nem, a poszt fontos igazságot mond ki: olyannal kösd össze az életed, aki osztozik az értékrendedben is. Ha nem így teszel, bonyodalmakhoz vezet. nincs értéksemlegesség, de nem is kell. Nem lehet mindenki egyforma, és nem is kell annak lennie.

Kono 2016.11.23. 04:01:20

@NoOne: az, hogy mi észszerű, ki dönti el? Innentől máris indulnak a nehézségek:)

Kono 2016.11.23. 04:04:41

@Én de genere Mi: ez a Biblia kinyilatkoztatása, nem a posztolóé. De ha ismersz egyetlen embert, aki soha nem hazudott, vagy nem volt goromba, akkor igazad lehet... tényleg van bűntelen ember...

inkvisitor 2016.11.23. 06:27:08

@FlybyWire: Az megvan, hogy a kereszténység eredeti üzenetét, tanításait elég erősen felülírták az emberek (szülők) saját nézetei? Hogy a tiltások jelentős részét az emberek adták hozzá? Főleg azokat, amik ellen manapság a legjobban ágálnak a vallásellenesek?

nu pagagyí 2016.11.23. 06:36:25

Betekintést nyerhettünk a keresztény tálibok gondolatvilágába. Csöppet sem ártatlan ez az írás, pontos tanácsokat ad, hogyan lehet megmérgezni a fiatalok gondolkodását, hogy ugyanolyan intoleránsak legyenek felnőtt korukra, mint az a belterjes közösség, amelynek a cikkíró is tagja lehet. Valamilyen házaló szekta kiskátéjához izzadhatta ki, stílusa a Jehova tanúinak álobjektív baromságaira emlékeztet. Szót sem érdemelne, ha magyar társadalomban nem tapasztalnánk ugyanennek a korlátolt gondolkodásnak a terjedését amit persze az állampárt minden erővel elősegít. Helikopterről és kaszinóból osztogatott jótanácsok szegény hülyéknek.

nu pagagyí 2016.11.23. 06:51:30

@Kono: A cikk attól próbál elriasztani, hogy elkezdj gondolkodni magadról és a világról, helyette inkább csinálj úgy mint a többiek, akkor nem fognak megszólni.

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.23. 06:52:17

@Kereszteny Család: Majd sok év múlva, ha mindketten már odaát vagyunk azért keress meg és beszéljük át hogy hátha nekem is volt némi igazságom.

A vallás nem korlátozások halmaza, hanem az egyetemes emberi erkölcsi elvek leírása és tanítása. Márpedig az öncélű korlátozás nem elégedettséget szül hanem frusztrációt. Isten, aki a végtelen szeretet megnyilvánulása, mégis miként akarhatná hogy szenvedj? A szenvedés senkit nem nemesített még meg, maximum megtört. De ne gyere azzal hogy Jézus is meghalt a kereszten, mert neki "ez volt a dolga" Neki nem volt más megoldás, mert fel kellett támadni. Úgy nem lehetett feltámadni, ha békés és elfogadó és barátságos. Neki folyamatosan csesztetnie kellett a zsidókat hogy kinyírják és bekövetkezzen a keresztre feszítés.

Szóval az öncélú korlátozás lehet hogy valaki által le lett írva a Bibliába, de azt szimplán érezhető, hogy maga a tanítás 2000 évvel később fontos tanokat ír le, de rengeteg félreértelmezés is van benne. Illetve akkor van benne, ha a 2000 évvel ezelőtti gondolatokat a mai időre vetítjük.

De ha te úgy házasodnál, hogy nem fekszel le a pároddal, legyen így. Nincs ezzel semmi baj. De egészséges hormonháztartással rendelkező fiatal közepes vagy jó külsővel ezt garantálom hogy nem fogja megállni. Ez a biológia és az összes emberi és állati ösztön következménye, amit pont Isten kreált meg és tette ilyenné az embert a SAJÁT MÁSÁRA! :) Tehát Isten pontosan ilyen mint mi mindannyian.
Azt pedig felejtsük már el, hogy valaki aki meg sem született az bármiért bűnös. Ez így baromság ahogy van. Lehet hogy valamelyik túlbuzgó bibliaíró betette a saját sorait, de az eredendő bűn úgy ahogy van elmebeteg gondolat.
Ha viszont mint egy szimbólum tekintünk rá ami a teremtéstörténetből fakad, akkor már logikus. De te sem gondolod, hogy itt ádám és éva volt meg a kígyó és ebből lett az emberiség, mert akkor ádám rohadtul fáradt lehetett, éva pedig nagyon durván kitágulhatott mire kihordta az emberiség alap populációját. :)

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.23. 06:57:55

@kvadrillio: Kiváló definíció a szektára. No és most gondoljunk vissza 2000 évre. Jézus megjelent és mit mondott? Azt hogy ő nem új hitet hozott hanem a régit újítja meg, azaz a kresztények az eredeti zsidó hitvilágból és egyházból kivált SZEKTA! Ha tetszik ha nem, a kereszténység a judaizms egyik szektája.

Az pedig hogy ez külön egyház lett, félek az nem Jézus mondata volt hanem jóval később került bele a szentírásba. De ez egy másik egyháztörténeti eszmefuttatás lenne.

Kíváncsi vagyok mennyire lesz kiakadva emberünk hogy lezsidóztam a keresztényeket :)

sztd 2016.11.23. 07:03:06

A cikk egy progestánstól idéz?

Csak azért, mert alapvetően érti félre az embert. A kérdés ugyanis nem az, hogy keresztény-e, hanem, hogy miben hisz.
Magyarországon ennyire még nem szeparálódtak el a keresztények (szerencsés esetben), de az ilyen megközelítéssel el fognak.

A Biblia olvasása pl. káros tevékenység tud lenni, ha az ember komoly háttértudás és nélkül teszi. Ezt egyébként a hozzászólásokból is lehet látni.
A gyerek pedig olvasni akkor is tudhat, ha az egyik szülő nem keresztény.

A kereszténynek nevelt gyerek esetén sem árt, ha lát más gondolatokat, hiszen elég nehéz enélkül megtérni és igent mondani. Megtérés nélkül pedig nincs kereszténység.

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.23. 07:04:06

@Én de genere Mi: VÁrj csak, gondolkodjunk picit. Ádám, Éva után volt az özönvíz mikor elpusztult a bűnös emberiség és összesen Noé és csajádja élte túl meg az állatok. Tehát mi igazából Noé családjából származunk mindannyian. Na, akkor ha Noé bűntelen volt mert hiszen megbocsátást nyert, akkor mi mindannyian mentesek vagyunk az eredendő bűntől.

Amúgy gondoljunk már bele, mi az amivel a keresztségre rá lehet venni a 2000 évvel ezelőttieket? Azzal ha a kárhozattal fenyegetjük őket és így csakis a keresztelés tisztítja meg a népet, sőt már egész korán a gyerekeket. Ugyanis akkoriban a gyerekek hullottak rendesen. Tehát a cél az volt hogy minél több tagja legyen a kereszténységnek.

Ha odamész egy zsidóhoz hogy bocs, keresztelkedj meg, akkor elküld hogy dehát ő zsidó és kösz nem szeretné. De ha azt mondod hogy eredendően bűnös akkor a félelem ráveszi hogy megkeresztelkedjen. Zseniális marketing húzás! :)

Trisi · www.alphawing.hu 2016.11.23. 07:10:13

@sztd: "Megtérés nélkül pedig nincs kereszténység" keretezve a falra!!! :) ennyi az egész hit lényege.

mgdé 2016.11.23. 07:51:08

@Kono:
Miben bűnös az a csecsemő, aki mondjuk három naposan meghal?
És - tegyük fel, animista szülők gyermeke - halála után hová kerül a gyermek, büntetésből, megváltás nélkül, lévén mert "nem hisz"? Pedig jó szándékú és józan ember által nézve: bűntelen ...
(A Jeruzsálem felszabadítására induló, de inkább a keresztény Konstantinápolyt orvul(!) megtámadó keresztes sereg vezérei meg nyilván a Mennyországba, lévén hittek(!) is, gyóntak is.)

Amúgy kellene egy alapvetés a hozzászólók részéről a vitához: Voltak-e őskontinensek, illeszkedik-e Afrika formája Dél-Amerikához, millió évekkel ezelőtt voltak-e dínók, vannak-e sok tíz- és százezer éves ember-leletek, vannak-e sok tíz- és százezer éves kőszerszám maradványok, stb., vagy sem? I/N !! Nem mindegy melyik koordinátarendszeren belül folyik a vita. Az I-s és az N-es koordinátarendszerek között viszont sajnos nincs átjárás.

torró 2016.11.23. 07:55:47

Azt hiszem, minden oldalról van egy rakás félre értés. induljunk ki abból, hogy az eredeti biblia szövegeket, először lefordították, ó görögre, majd úgy tudom később angolra és így tovább különböző nyelvekre. Szóval gondoljunk bele az értelmezések szintjén. Más szó használattal más értelmezés is jöhet össze. Melyik nép hányféle szót és értelmezést használ. Nem biztos, hogy egy fordításnál ugyan azt az értelmezést lehet tálalni ami az eredeti volt. Vagyis, az egész félre is értelmezhető lett! Ráadásul sokszor már az aktuális egyház is kialakított saját értelmezést. Van rá precedens. Ezért bizonyos dolgokat óvatosan kellene kezelni. Amúgy eleve normálisnak kellene lenni a másik ember tiszteletben tartása, még ha nem vagy keresztény is! Ez alap. Pl. Nem kurvaanyázol le rögtön valakit ha véletlenül nem az a véleménye mint neked. Én például megvoltam keresztelve, de nem tartottam, nem jártam templomba stb. Sőt, még KISZ titkár is voltam egy ideig. Majd feleségül vettem a jelenleg is feleségem, (már 43 éve) Ők Gyakorló keresztények voltak. És egy idő után én is elkezdtem misére járni, sőt még a templomi kórusban is énekeltem. Had mondjam el Rengeteg barátunk van, mindenféle. Nem foglalkozunk vele, hogy hívő vagy nem. Vannak akik egyébként egymást nem bírják, és meg is kérdezik, hogy ezekkel hogy hogy szóba álltok? Hozzánk bejönnek cigány emberek is, és tisztelettel bírjuk egymást. Mindig kapnak valamit. Szóval csak ennyit kell tenned. Tisztelet a másik felé, és vissza is kapod. És nem kell megkérdőjelezni, hogy a másik miben hisz. Ja és nem kell az ellenkezőjéről győzködni. Ő abban, te másban. Magánügy.

Yoss 2016.11.23. 08:10:48

@orangeman: Na itt a tipikus balkáni magyar. Ha nem tetszik valaki véleménye, akkor jelent, kussoltat, nem érvel.

Yoss 2016.11.23. 08:14:54

@FlybyWire: A buddhizmusról ez nem igazán mondható el. Bár az inkább filozófia, mint szigorú értelemben vett vallás.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2016.11.23. 08:26:51

@Én de genere Mi: Azokat a jaóIsten rakta a föld alá, hogy szórakoztassa az embereket! :)

torró 2016.11.23. 08:27:48

Csak szólok, hogy ne vegye senki rossz néven, ha nem válaszolok , ha netán megszólítatnék, ugyanis dolgoznom kell, még így 70 évesen is, mondhatom, hogy hál istennek? Este felé vissza nézek, hátha valaki "megtért" közben:DDD.

Netuddki. 2016.11.23. 08:28:06

A kereszténység elég tág fogalom. Már a nagy egyházak közt is van különbség, a kis, magukat kereszténynek tartó kis szektákról nem is beszélve. A blog írója vajon melyik felekezethez tartozik?

Bisi 2016.11.23. 08:35:34

A kereszténysègnek a legfőbb alapèrtèke a szeretet. Ez persze a normális, èpítő szeretet, nem az, ahogy mindent szabad ès támogatjuk a hülyeséget. Viszont az egyháznak (RK) a legfontosabb, hogy hatalma legyen. Így ők beékelődtek Isten ès ember közè. Ezèrt van állandóan ez a "szenvedj, bűnös vagy" mentalitás. Ezt persze nehéz elfogadni annak aki nem így nőtt fel. Ezèrt igaza van a cikknek. De ha a szeretetet és Istent kellene a másikkal elfogadtatni, az sokkal könnyebb lenne.

subwoofer1 2016.11.23. 08:39:28

Nem kéne lejáratni a kereszténységet ilyen posztokkal. Ez egy ultrafanatikus amerikai szekta írása, általában a kereszténység nevében kiposztolni bűn. Nem véletlen, hogy a liberális, ateista index nyitóoldalra tette. A kommentek alapján előrelátható volt ez a reakció. Gúny, nevetés, gyűlölet, heves elutasítás. Miért van erre szükség?

szamaritánus 2016.11.23. 08:45:42

@sdani: Hat ha bigott kereszteny, az hadd legyen mar elet eletbevago...

Stenonis 2016.11.23. 08:51:22

@Kereszteny Család:
Nem akarlak megbántani, de minden ember meghal. Szóval "Isten", amikor emberré vált, akkor vállalta ezt a kockázatot. Semmi extra nincs az emberi halálban. Sőt a kereszthalálban sem, mivel a rómaiak történelmük során többszázezer embert feszíthettek keresztre.
De annyira nem sikerült emberré válnia, mivel feltámadt. Szóval csalt, mert az emberek nem támadnak csak úgy fel.

Stenonis 2016.11.23. 09:03:11

@Trisi:
Nomeg a tyúk, a tojás és a rántotta...

Az a vicces, hogy ez a hármas dolog (amit egy teológus sem tud normálisan megmagyarázni) nem szerepel az Újszövetségben.
De a kereszténység is hozott anyagból dolgozik, a térítésnél fel kell használni a helyi hagyományokat, ezért a keleti isteni hármasok szépen lassan beolvadtak a kereszténységben.
A Mária kultusz is azért alakult ki, hogy meg tudja szólítani az akkor roppant népszerű Ízisz híveit.

Ad Dio 2016.11.23. 09:04:21

A Feleségem a legjobb ember a világon. közel 20 éve élek vele szeremben. Megkeresztelve sem volt amikor összeházasodtunk. Azóta persze hosszú út áll mögötte, de amikor udvaroltam neki, még nem hitt.

Jó ember van, meg rossz ember. A keresztények közt ugyan úgy mint a nem keresztények közt. Maximum annyi a különbség, hogy a keresztény meg is tudja indokolni hogy miért jó.

Poszterkém: arcból vissza kellene venni.

Thera 2016.11.23. 09:06:06

@Bisi: Annyiban tévedsz hogy az itt fedett kérdésekben nincs olyan hogy RK allaspont. Ahány plébános annyi megközelítés. Voltam olyan misén aki pint a szeresd felebarátod mint önmagadat evangéliumi részből rittyentett egy kirekeztő örök kárkozat a liberálisokra halál a migránsokra akik mind erőszakolnak és akiknek még alamizsnát se adjunk etc. Ezzel szemben sem Ferenc pápa sem pl az a pap akihez jegyesoktatásra jártam nem így áll a kérdéshez. Hányszor beszélt krisztus a szeretet, a megbocsátás a szegények támogatásának szükségességéről. Hogy kijelentette a törvényt szó szerint vévők, parancsok betartására büszkék tévútját. {Ószövetség included}

Párkapcsolat terén is eltérőek a papok: Van aki nem is hajlandó együtt élő jegyeseket gyóntatni ezzel elhajtva tömegeket az egyháztól. Másszerint egy szex semmivel nem rosszabb mint pl a kaja terén mértéktelenség vagy 1-1 mise kihagyása , etc.. A mit kicsit kevésbé értek hogy hogy lehet recurring újonnan vissza vissza térő tettek alól feloldozást nyerni mikor realisztikusan tudja az ember ja eddig nem ment megállni ezután sem fog, de ez más kérdés.

I_Isti 2016.11.23. 09:06:27

Érződik a hozzászólókon az elmúlt korszak kommunista agymosása, az azt megelőző nyilas diktatúra agymosása, az azt megelőző katolikus kurzus agymosása, és a jelenlegi kultúrmarxista agymosás is.
Csak a józan ész, az nem érződik sok hozzászólón. (Tisztelet a kivételnek.)

Ad Dio 2016.11.23. 09:09:27

@torró:

"Azt hiszem, minden oldalról van egy rakás félre értés. induljunk ki abból, hogy az eredeti biblia szövegeket, először lefordították, ó görögre, majd úgy tudom később angolra és így tovább különböző nyelvekre."

Az újszövetséget már eleve ógörögül írták. Ugyan az "eredeti" kézirat nincs a kezünkben (bármit is jelentsen az, hogy "eredeti"), de meglehetősen sok korai, a keletkezés közelében másolt anyagunk van. A fordításaink kritikai fordítások, vagyis a legeredetibbnek tekintett ógörög szövegből készült olyan módon hogy azt egyes pontjain összevetették más szövegtanúkkal és így állt elő az, amit ma olvasunk magyarul.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 09:11:07

@flugi_: Nos, én is dolgozom, mint mindenki más, ezért nem tudok mindenkinek válaszolni, aki megszólított. Elnézést, ennek ez az egyedüli oka.

"Ha csinálsz egy blogot, azzal elérsz mindenkit, nem csak a célközönségedet. Noha a szavaiddal hangsúlyozni próbálod, hogy kerülöd a kirekesztést.."

Én Jézus Krisztus követője vagyok, aki azt tanítja, hogy csak annak van üdvössége, aki őt követi, aki pedig nem az örökre elkárhozik. Igen, ezt az állítás valóban kirekesztő, kirekeszti az üdvösségből a megtérni nem akarókat. Másrészt viszont én nem ítélem el, bélyegzem meg azokat, akik másképpen döntenek, tehát ebben az értelemben nem vagyok kirekesztő. De miért kell ettől idegesnek lenni? Én sem leszek az, mert bigott, nem normális hülyének tartanak sokan, sokan pedig nem.

"a cikk feltétlezi, hogy a vallásos különbségek ellenére harmonikus házasság létezhet"
ez nem így van, a keresztények között is sok a válás és a nem harmonikus házasság. A házasság harmonikussága nem azon múlik, hogy hívő keresztény vagy-e vagy sem. De hitem szerint pozitívan hat rá.

" saját megnyilvánulásaid a kommentekben (akinek nem szól, ne nyilvánítson véleményt, moderálás)"
Hol nyilvánultam így meg? A célom pontosan az, hogy minden oldal mondja el a véleményét a témákkal kapcsolatban. A moderálás célja nem a tartalmi, hanem a stílusbeli határnak a meghúzása. Mivel én dolgozom a bloggal, ezért megvan a jogom ahhoz, hogy ott húzzam meg a határt, ahol jónak látom.

Másrészt a kommentek 5%-át moderáltam maximum csak, a stílus miatt. Láthatod, hogy rengeteg az ellenvélemény.

"számodra az ideális világban nem kell szóbaállni nem-keresztényekkel"
Mit is teszek most? Miért is van egy ilyen blog?

"Az a reakció, amit kivált egy ilyen írás, számodra értékes élettapasztalat kellene hogy legyen, amiből tanulni lehet, például azt, hogy az a szemléletmód, amit a poszt is áraszt, milyen _valójában_, más szavakkal mi történik, ha olyasvalaki olvassa, akit nem kötnek illemszabályok ahhoz, hogy elfogadja, vagy kívánatosnak tartsa a benne szereplő világnézetet. Nagyon nagy tévedés azt gondolni, hogy pusztán a vallásosság okán támadnak egy ilyen posztot..."

Számomra valóban értékes élettapasztalat. Nyilván a gyülekezetben nem fogok ilyen véleményeket hallani és ez egy jó alkalom arra, hogy véggigondoljam, mit is gondolok én az adott témáról. Nem félek a reakcióktól, annyit mondtam, hogy elszomorítanak, ez is egy élettapasztalat. Szomorúnak tartom, hogy ez a kép él nagyon sokakban a keresztényekről. De most komolyan, hány hívő keresztényt ismersz, aki veri a családját vagy nem gondoskodik róla? Az meg miért baj az, ha másban hisz?

"Egy-egy ilyen kommentroham, noha kellemetlen lehet neked, nagyon fontos találkozás azzal a valósággal, amit nem köt a szűk keresztényi közösségben általánosan elfogadott világnézeti elvárás-tömeg."
Így van.

"Ha tehát szeretnél _valóban_ példát mutatni, úgy kell példát mutatnod, hogy az ne váltson ki ilyen reakciókat, hiszen ez a poszt is csak fokozta a nem-keresztény olvasóiban az elidegenítettséget."
Honnan tudod? Sztem aki utálja, gyűlöli a keresztényeket, ezután is ezt fogja tenni. De el kell fogadni azt, hogy minden hit választóvonalat is jelent. Van aki követi, van aki nem. Mi van ha nem vagyok szimpatikus? Akkor inkább hallgassak és csak a templom falai között nyissam ki a számat, mert zavarom az egyet nem értők komfortzónáját?

"A poszt pedig alapvetően káros."
Én úgy érzem, hogy vannak érvek pro és kontra. Még nem dőlt el bennem, hogy egy ilyen posztnak, blognak, több a haszna-e mint a kára. Ez a te véleményed.

Hadd mondjam el, hogy én nagyon is tisztában vagyok azzal, hogy hiába mondom a kamasz gyerekeimnek, hogy ne drogozz, ne alkoholizálj, ne szexelj házasság előtt, ne költözz el otthonról a barátodhoz/barátnődhöz aki ráadásul nem keresztény, ne legyél hitetlen hanem hívő, akkor csak ezért ezt meg fogják megtenni.

Ez az ő döntésük. Tizenegynéhány éves korig még működnek ezek a dolgok, de utána már egyre kevésbé. Azt pedig elvitatni, megtiltani, hogy egy szülő, aki pénzt, energiát és rengeteg lemondást a gyereke miatt nem sajnálva átadja neki az általa helyesnek gondolt értékeket amely szerint él, na abban biztos vagyok, hogy az káros.

Ad Dio 2016.11.23. 09:13:14

@Dr. Tom:

:-)))

Mondjuk ez nagyon okés.

KayD · http://kayd.blog.hu/ 2016.11.23. 09:16:11

A poszt első kérdése, hogy "vajon Istennek tetszik-e amit csinálunk vagy sem" jó kiindulópont, ezt lehet vizsgálni a biblia ezirányú kijelentései alapján, de megvizsgálhatjuk az alkotást is, amely hordozhat információt az alkotóról, és annak szándékairól.
Az élővilág gyönyörű és kegyetlen, és pont azért gyönyörű, mert kegyetlen, a folyamatos élethalálharc és alkalmazkodási kényszer váltja ki azokat a bonyolult mintázatokat és megjelenési formákat (mint a zsákmányszerzésre specializálódott nagyon kifinomult érzékszervek, vagy a környezet színét és mintázatát tökéletesen leutánzó külső, vagy az ellenkező nem meghódítását szolgáló feltűnő testi jegyek és kialakult rítusok), melyek ezt a szépséget és változatosságot biztosítják. Az állatok a természetben általában nem idealisztikus körülmények között, ágyban, párnák között halnak meg, hanem meglehetősen kegyetlen módon pusztulnak el, ha megnézzük például a szavannán élő antilopokat, mindegyikük élete állandó rettegés és menekülés, és egy ragadozó szájában ér véget, rettenetes kínok között. De a ragadozók élete sem egyszerű, gyakori éhezés, állandó létbizonytalanság, területvédelmi és párválasztási harcok, és sok esetben a végén egy küzdelemben alulmaradva, kiéhezve, elkeseredetten, végelgyengülésben éri őket a megváltó halál. Ez a kegyetlenség a földi élet kezdete óta jellemzi világunkat, a földtani rétegekben található fosszíliák is egyértelműen azt bizonyítják hogy ez mindig is így volt, az oroszlán a "paradicsomban" sem legelt füvet, és nem is fog soha így tenni (mint ahogy a jelenések könyve megjósolja), a fogazata, gyomra, teljes lénye kizárólag a ragadozó, kegyetlen életmódra van kitalálva és tökéletesítve.

Mivel a teremtő a világot ilyennek alkotta meg, akkor valószínűleg így is leli örömét benne, ez volt a célja és vágya hogy ilyen legyen. Ebbe a környezetbe helyezte bele az embert, így neki is itt kell alkalmazkodnia, ezért a túlélésének eszközei kompatibilisek és hasonlóak az állatvilágban jellemző eszközökhöz, (képességek, érzékszervek, ösztönök, külalak, viselkedési sémák, stb.) ezek a hozott jellemzőink, és ehhez jönnek a életvitellel kapcsolatos elvárások, melyeket a keresztény vallás szerint isten elvár tőlünk.

A biblia szerint Isten az embert saját képmására teremtette. Persze nagyon sokféle ember van, mind kinézetre mind jellemre, nem tudhatjuk melyikünk hasonlít legjobban Istenre, de ez nem is lényeges, inkább az a kérdés, milyen viselkedés tetszik legjobban Istennek. A sors valamiért nem egyformán méri ki a képességeket és jellemzőket, vannak akiket nagyon megszívat az élet, másokat a tenyerén hordoz. Az emberek 5-10%-a homoszexuális, kb 1%-uk pedofil hajlamokkal rendelkezik (akik közül legtöbben erkölcsi okokból soha nem nyúlnak gyerekhez életükben, de stigmaként és folyamatos szenvedésként kísérik végig életüket torz szexuális vágyaik), vannak egészen extrém aberrációk is, melyek nem tanult, inkább öröklött tulajdonságok. Miért vannak ezek?
Isten talán azért teremtette a homoszexuálisokat, mert alapból gyűlölte ezeket a lelkeket, ezért adott nekik ilyen testet és vágyakat? Miért bélyegzi meg saját teremtményeit a bibliában, és miért buzdítja saját híveit saját teremtményeinek kirekesztésére, üldözésére, elítélésére? Hát nincs istennek önkritikája? Mennyivel könnyebb az életük azoknak, akik alapból "normálisak", és csupán a TELJESEN NORMÁLIS szexuális vágyaikat kell elfojtaniuk házasság előtt. Persze kiderülhet az esküvő után hogy a választottjuk nem jó az ágyban, nincs is nemi szerve, vagy épp más szerve van mint amit várt az ember a kinézet alapján (mert ilyen furfangokat is kitalált ám a teremtő, hogy esetleg töke van a menyasszonynak). De amit isten egybekötött, ember szét nem választhatja, ilyenkor bizony bukó van, sajnos ezt kell szeretni.
Vajon miért adott a teremtő szexuális vonzerőt, vonzó külsőt, nemi vágyakat, ha aztán megtiltja azokat használni? Talán nem kellene mindent szó szerint venni ami a bibliában található, főleg ha üti is egyik a másikat.

Ad Dio 2016.11.23. 09:22:40

A poszter figyelmébe ajánlanám azt a tényt, hogy ez a blog bekerülhetett (sőt, lassan rekor ideje ott is tanyázhat) az index blogketrecébe. Ennek az oka az én tíz filléres véleményem szerint az, hogy egy ilyen írás kiváló arra a célra, hogy a kereszténységet lejárassa (mondjuk semmi egyébre). Nem kételkedve a jószándékban javasolnám az önkritikát.

Thera 2016.11.23. 09:24:03

@Kereszteny Család: Az azért érdekelne hogy miből vezeted le a házasság előtti szex tilalmát a Bibliából.

Főleg mint fontosabb parancsot mint az úr nevét szádra ne veddet. Ami kb a tanítás magáncélra való használatát tiltja. Pl természetes szülői félelmek vallás/kárhozattal fenyegetés mögé bújva is ilyen. Vagy vallási blogból anyagi előny.

Vagy az ismerősünk harmadik fél ellen hangolásra manipulálása is üt egyből két alapelvet:szeresd felebarátodat, hisz a harmadik fél is felebarátod, és az ő meg térhetőségébe vetett reményedet, a vallásod értékébe vetett hitedet

Szóval mi alapján mazsolázol a Bibliából neked tetsző részeket?

Gabor Gaspar 2016.11.23. 09:25:27

Az ilyen emberek miatt van ott Magyarorszagnahol van. Kicsinyes, rasszista, eloiteletekkel teli akik a sajat falujukbol soha nem jutottak es nem fognak tovabb jutni. Ezert kell utalni az osszes szomszedos orszagot es elhinni magunkrol, hogy fontosan vagyunk a vilagban. Ettol gusztustalanabb dolgot amire a keresztenyseget hasznalja most a kormany el sem lehet kepzelni. Aki komolyan veszi a cikket remelem hogy megrohad.

I_Isti 2016.11.23. 09:30:00

@Thera:
HA a házasság előtti szex olyan jó, akkor miért végződik válással minden második házasság?

Pirx 2016.11.23. 09:33:57

Elolvasván ezt az izét...merthogy írásnak nevezni kissé túlzás lenne, soha a büdös életben nem randiznék kereszténnyel.
De szerencsére olyan 37 évvel ezelőtt, még nem létezett internet, és ateistaként egy kerestény lánnyal hozott össze a sorsom. Két szép gyerekünk van (nem vallásosak, nem hívők, de nem miattam), és boldogságban élünk azóta. Ő elmegy templomba, ha szükségét érzi, én elviszem, és megvárom előtte.
Úgyhogy mélyen magukba kéne nézni azoknak, akik ilyen marhaságot hordanak össze, jobb lenne a világ a hülyeségeik nélkül

Pirx 2016.11.23. 09:35:05

@I_Isti: Logikátlan kérdés, Attól, hogy "utána", még nem jelenti az, hogy "miatta".
és a szex jó. Házasság előtt, alatt és után is.

Herbert Putzenschramm 2016.11.23. 09:44:39

mekkora gyökérség már hogy házasság előtt nincs szeksz. amikor használt autót veszek akkor is előtte van lehetőségem elvinni egy körre.

I_Isti 2016.11.23. 09:48:58

@Herbert Putzenschramm: mert neked csak használt jut :-/

Thera 2016.11.23. 09:58:41

@I_Isti: Nem értem kérdésed. Kb mint attól hogy az alma az gyümölcs miért hat a szőlőre a peronoszpóra.

Amugy nem fekete és fehérek a dolgok. Sok árnyalata van a szürkének. Irígynek lenni sem jó, vagy fukarnak, mégis vmiért a házasság előtt szex tilalma van piedesztálra emelve sokak által. Aki nem osztja szét vagyonát a rászorulók közt az kv olyan mint aki esetleg gyarló módon áldoz a testi örömöknek is. Házasság előtt azért emlitettem mert utána benne kb szabad a blogiró szerint is. (bár egyesek a dbszamkt és pózt is leszabályoznák) mellette meg komoly kitolás a házastársal ami tényleg komoly bántása a másiknak. Ja nem álod meg fogadalmad ne házasodj, önkéntes.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:05:03

@KUNTYI:

Népszerű ateista tévhit, hogy a keresztényeknél a szex nem lehet öröm forrása.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:17:00

@Trisi:

A házasság előtti szex bűn, de kijavítható bűn, ez benne a lényeg.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:18:30

@Void Bunkoid:

Téves.

A hit alapja NEM a Biblia, hanem Isten tanítása. A Biblia ehhez képest másodlagos. Miért? Isten szava az I. században hangzott el, s a Biblia mai alakjában nem létezett még kb. 150 éven keresztül.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:19:23

@Void Bunkoid:

" igen gyakran szerkesztgetett-cenzúrázgatott (régebben úgynevezett zsinatokon összegyűltek a főrangúak, püspökök, érsekek, és szépen megtárgyalták, hogy most mi a trendi, és mit kell átírni a Bibliában"

A valóság: sosem lett cenzúrázva, átírva, sőt meg se lett tárgyalva ez.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:20:32

@Void Bunkoid:

"z első nikaiai zsinat (325), ahol eldöntötték, hogy Jézus egylényegű Istennel, azaz isteni eredetű"

Nem, nem döntöttek ilyemit. Megfogalmazták írásban ezt.

Fviktor76 2016.11.23. 10:21:47

A cikk arról szól, hogy a kereszténység legfőbb értékei a másik kirekesztése, és a másik el nem fogadása...
Hmmm...érdekes!
Amúgy meg rengeteg keresztény ismerősöm van, akik nem szeplőtlenül házasodtak össze, tehát ez se igaz.
Ha két ember szereti, elfogadja egymást, akkor teljesen mindegy milyen vallású...szerintem!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:22:19

@Void Bunkoid:

"még maguk a keresztények sem voltak biztosak abban, hogy Jézus isten vagy mi a szösz"

De, bzitosak voltak benne, a kezdetektől.

bipbipzatan 2016.11.23. 10:23:33

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Népszerű ateista tévhit, hogy a keresztényeknél a szex nem lehet öröm forrása.

templomi dorozma lol

pefe 2016.11.23. 10:26:11

Szerintem a cikk nagyon liberális. Én mindenesetre csak szentekkel randizom. Biztos, ami biztos. Mondjuk a legtöbbjük pasi, és mindegyik halott, de egy keresztény embernek ez nem lehet akadály.

kekein 2016.11.23. 10:29:44

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Bibiliábol nagyon sok blászt lehet tekerni :P

kekein 2016.11.23. 10:32:08

@I_Isti: ME nem vót házasság előtti kokózás :S

I_Isti 2016.11.23. 10:32:15

@Thera: Mit nem értesz rajta? Ha a keresztény erkölcsi normák nem betartása elhozta volna a földre az abszolút boldogságot, akkor mindenki boldog lenne.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 10:34:29

@KayD: "
Mivel a teremtő a világot ilyennek alkotta meg, akkor valószínűleg így is leli örömét benne, ez volt a célja és vágya hogy ilyen legyen. Ebbe a környezetbe helyezte bele az embert, így neki is itt kell alkalmazkodnia, ezért a túlélésének eszközei kompatibilisek és hasonlóak az állatvilágban jellemző eszközökhöz, (képességek, érzékszervek, ösztönök, külalak, viselkedési sémák, stb.) ezek a hozott jellemzőink, és ehhez jönnek a életvitellel kapcsolatos elvárások, melyeket a keresztény vallás szerint isten elvár tőlünk.
"

Isten a világot nem ilyennek teremtette. Az ember békében élt a vadállatokkal és azok is egymással. Az ember szabad akarata - merthogy Isten ilyen embert teremtett, nem droidot - alapján a bűnt választotta. Ezért van a világban ennyi szenvedés, mind a természetben, mind az emberek között. A bűn miatt.

Jézus Krisztus azért jött el, hogy lehetőséget adjon neked és nekem. Ezzel lehet élni és nem élni, lehet Istent szeretni és lehet gyűlölni is.

Thera 2016.11.23. 10:42:07

@I_Isti:? Hol mondtam én vagy más ilyet? Nem be nem tartasa mellett érveltem hanem felhivtam a figyelmet hogy ha az norma akkor a befogadás, elfogadás, keresztéty felebaráti szeretet, a másik akár testi szükségleteinek figyelembevétele, a másik megtérésébe vetett remény sokkal inkább az.

ZX 2016.11.23. 10:46:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: "Nem, nem döntöttek ilyemit. Megfogalmazták írásban ezt."

Azon a zsinaton, ahol a nagyon NEM keresztény Konstantin szándékosan a neki hűen szolgáló bíborosokat válogatta be, hogy azt fogalmazzák meg amit ő akar? :D

Kono 2016.11.23. 10:51:25

@nu pagagyí: Minden családnak és közösségnek vannak szokásai és értékei, amelyek mentén él. Azon lehet vitatkozni, hogy az egyén, vagy a közösség érdeke-e a fontosabb, de a másokhoz való igazodás egyáltalán nem káros. Mindannyian igazodunk másokhoz. Gondold végig, kin nagyobb a társadalmi nyomás?
Egy keresztény lányon, aki 18 évesen még szűz, vagy egy felelősség nélküli srácon, aki 14 évesen mindenkivel lefekszik?
A keresztények emiatt hajlamosak bezárkózni, mintha valami erődben laknának... Utóbbi szerintem nem helyes.
Az emberek úgy tudnak hatni egymásra és ezáltal előre jutni, ha teret adnak az ütköztetésnek, a vitának is.

Ha nekem kellene választanom, mit mondanék a majd felnövő lányomnak, és nem azt tanácsolnám, hogy ne randizzon nem keresztényekkel, hanem hogy egyáltalán ne randizzon senkivel addig, amíg meg nem győződik arról, hogy valakit Ő maga érdekel és komolyan érdeklődik iránta és nem csak szexre kell (mint ahogy itt előttem jópáran kifejtették). Az ismerkedésnek és barátkozásnak számos más módja is van, ami semmiféle elköteleződéssel nem jár.
És ezt azért mondanám neki, mert nagyon jól ismerem az embereket, "férfiakat".

Ha bemegyek a Porsche szalonba és szeretnék kipróbálni egy autót az úton, csak úgy odaadják? Nem íratnak velem alá szerződést, hogy vállalom a felelősséget érte? Egy egyedüli és megismételhetetlen nő nem sokkal értékesebb egy autónál? Miért kellene odadobni magát ilyen barmoknak... csak mert nagy a társadalmi nyomás?

KayD · http://kayd.blog.hu/ 2016.11.23. 10:53:30

@Kereszteny Család: "Az ember békében élt a vadállatokkal és azok is egymással" Több százezer fosszíliát szedtek már ki a föld alól, különböző földtörténeti korokból, bőven az ember megjelenése előtti időkből, számtalan őslény és dinoszaurusz csontvázat, brutális méretű és fogazatú ragadozókét, és különböző védekező mechanizmusokkal felvértezett növényevőkét. Ezek egyértelműen bizonyítják, hogy a ragadozó-zsákmány felállás szinte az élővilág megjelenésének kezdetétől jelen volt, igazából ott kezdődött, amikor megjelentek a fotoszintetizáló prokariótákat fogyasztó heterotróf egysejtűek. Az égvilágon semmi bizonyíték nincs az állítólagos békében élésre, vagy Isten a mi megtévesztésünkre tette be ezeket a fosszíliákat a föld alá, hogy eltitkolja előlünk az igazságot? Esetleg az egész archeológia és biológia egy óriási globális átverés, egy sátáni hatalom tudósok és tanárok százezreit fizeti le és leleteket hamisít?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 10:57:39

@ZX:

Konsztantinnak eleve nem volta vallási igényei, ő csak egyetlen dolgot akart: egységes, közérthető egyházi álláspontot. S nem ő válogatta be a résztvevőket.

S bíborosokat meg végképp nem válogathatott be, mert a bíboros cím csak nygaton létezett, s ott is csak a VI. sz-tól kezdve.

I_Isti 2016.11.23. 11:00:28

@KayD: "Esetleg az egész archeológia és biológia egy óriási globális átverés, egy sátáni hatalom tudósok és tanárok százezreit fizeti le és leleteket hamisít?"

Most, hogy így mondod, valóban ez a helyzet.

Kono 2016.11.23. 11:03:09

@Én de genere Mi:
meg fogsz lepődni, mert erről pont ír a Biblia:

Római levél 2. részben:
14 Mikor ugyanis azok a nemzetek, melyeknek
nincs írott törvényük, természetszerűleg teszik a
törvény dolgait, bár törvényük nincs, maguk képezik a törvényt maguknak.
15 Ezek ugyanis kimutatják, hogy a törvény kívánta tett a szívükbe van írva, amennyiben lelkiismeretük velük együtt tanúskodik, sőt tanúskodnak szívük fontolgatásai is, melyek egymást hol
vádolják, hol védelmezik.
16 A lelkiismeret és e következtetések fognak majd
tanúskodni ama napon is, melyen Isten az emberek rejtett titkait, ahogy az én örömüzenetem
mondja, a Krisztus Jézuson át meg fogja ítélni.

Lefordítom: lelkiismerete mindenkinek van. Ezt a szívbe írott törvénynek hívja a Biblia. Az ítéletet mindenki megkapja: aki ismerte az írott törvényt, és azt hágta át, az azért. Aki nem ismerte, vagy nem is volt írott törvénye, annak ott a lelkiismeret vádlása, vagy felmentése.

Egy nap mindenki ítéletre kerül a Biblia szerint, ahol Isten igazságosan fog ítélni. A keresztes háborúkban gyilkoló, erőszakoló katonákat és papokat nem fogja felmenteni a bűnbocsátó cédula. Ők is megkapják méltó büntetésüket, elkárhoznak. Ugyanis pápa által adott bűnbocsánatról, vagy pénzért vásárolható üdvösségről nem ír sehol a Biblia. Ez egy politikai, hatalmi játszma volt, semmi köze a kereszténységhez, sem a Bibliához.

Abban az időben a köznépet eltiltották a Biblia olvasásától, és megtiltották, hogy saját anyanyelvén olvashassa valaki a bibliát. Ha megtette, vagy fordította, stb., akkor máglyán égették el érte, vagy börtönbe zárták. Nyilván, mert a pápa és a papok életvitele és iránymutatásai szöges ellentétben voltak a Biblia tanításával és így sokan rájöttek volna.
A reformációt is ezek robbantották ki.

exterminador 2016.11.23. 11:09:46

Jaj, most eszembe jutott, hogy ezen a népszerű fórumon talán reklámozhatnám a következő remek dalt, amely a témához kapcsolódik: www.youtube.com/watch?v=kvnCkMRNIS4.

ZX 2016.11.23. 11:15:45

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Tök mindegy minek hívjuk. Egy nem keresztény császár politikai okokból hívta össze a zsinatot. Ez a lényeg. Csak akkor a politika és vallás elég szorosan összefonódott. Így aztán elég nehéz elhinni, hogy elfogulatlan és valós döntés született.

KayD · http://kayd.blog.hu/ 2016.11.23. 11:18:59

@Kereszteny Család: vannak egyébként fundamentalista keresztény szekták, melyek ilyesmiben hisznek, pl a Christian against dinosaurs
www.dailydot.com/unclick/christians-against-dinosaurs/

A Jehova tanúitól hallottam ugyanezt a véleményt amit említesz, az ember szabad akaratból a bűnt választotta, és ettől a ponttól kezdve jelent meg a szenvedés. De hogy képzeljük el a megvalósulását? A paradicsomból kiűzetés közben a föld is megváltozott hirtelen? pl.
- a békés földkéregben megjelent a pusztító földrengésekkel járó lemeztektonika,
- a világűrben hirtelen megjelentek a földre néha pusztítást hozó meteorok és üstökösök
- a növényevő oroszlán redős zápfogai átalakultak hirtelen húsevő metszőfogakká, a gyomra növényemésztőből átalakult húsemésztővé,
- a növényevő gepárd, amelynek addig semmi szüksége nem volt a gyors futásra, hirtelen átalakult gyorssprintelővé
- a sáska, amelynek senkitől ne volt addig félnivalója, hirtelen átalakult botalakúvá és botszínűvé, hogy elrejtőzhessen újdonsült ellenségei elől
- a fertőző vírusok és baktériumok megjelentek a semmiből,
- addig békés állatok alakultak át parazitává és vérszívóvá, és új viselkedési mechanizmusaik, ösztöneik képződtek,
- a fosszíliák a föld alatt is átalakultak, és év-százmilliókra visszamenőleg kicserélődtek?

És ezek a végítélet napja után mind vissza is alakulnak a föld eredeti rendeltetése szerint?

És mindezt csak azért, mert az első emberpár elhitte egy kígyó agymosó propagandáját?

Kicsit túl nagy ár ez, és túl sok meló is a teremtő számára mindent így átvariálni.

Attilajukkaja 2016.11.23. 11:21:09

Szerintem tenyleg nem lesz hosszu eletu egy olyan kapcsolat, amelyben a felek vilagnezete gyokeresen kulonbozik es mindketten egyenrangu felekkent elik meg azt. Ez nem egy spanyol viasz, amit fel kellett talalni.

Keresztenykent "gyakran helyezünk másokat magunk elé".
Ez szep dolog, de egyaltalan nem kereszteny ertek. Mas vallasok is gyakoroljak, es meg az ateistak is!!!
A bigott vallasos emberekkel az a baj, hogy azt hiszik, ok vannak a legfelsobb tudas birtokaban es mindenkit leneznek, aki maskepp latja a vilagot. (Ezert olni is kepesek.) Ez a cikk is eleg lekezeloen banik a nem keresztenyekkel, ebben a szellemben szuletett.

ZX 2016.11.23. 11:29:01

@KayD: Ha ez túl sok meló akkor nem mindenható. De ha mindenható, akkor erre a cirkuszra nem is lett volna szüksége, mert akkor úgy teremt meg mindent, hogy nem lenne képes bűnre. A Biblia csupa paradoxon. :)

kekein 2016.11.23. 11:34:11

csira satanhaterek törölték a jó zenét

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 11:43:30

@ZX:

Ismétlem: a császár nem avatkozott be a vallási kérdésekbe.

A zsinat megfogalmazott egy sor hitbéli tételt, melyek eddig nem voltak világosan írásban kiejelentve. Mi ezzel a gond?

Gond akkor lenne: ha a zsinat valamilyen keresztény tétel helyére mást tett volna.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 11:46:56

@Attilajukkaja:

Szépen leírtad mi a liberális világnézet: intolerancia, gyűlölködés, tombolás. Igen, ilyenek vagytok, mindenre képesek vagytok Soros gazdátok filléreiért...

KayD · http://kayd.blog.hu/ 2016.11.23. 11:48:02

@ZX: Meg ha Isten szabad akaratot ad az embernek, ráadásul mellé kíváncsiságot, hiszékenységet, vágyakat, akkor borítékolható volt hogy ez lesz az eredmény, csak a bekövetkezés időpontja volt a kérdéses. Tehát eleve felesleges volt ez a próba a békés paradicsomban, hogy hátha nem esznek almát, pont ezt ne látta volna előre a mindenható?

kommentes nikk 2016.11.23. 11:50:08

Ez a bejegyzés egy klasszikus szektás előírást mutat be. Csak belülről ismerkedj, taszítsd el a külvilágot, aki nem nyájbeli, azzal ne kezdj, ha megteszed, megbánod. Visszaugrottunk párszáz évet az időben, vagy mi?

gyerek 2016.11.23. 11:55:59

- Sziasztok, van kedvetek beszélni Jézus Krisztusról?
- Most nincsen köszi, de amúgy mindketten keresztények vagyunk: én evangélikus, ő római katolikus.
- És működik?!?!
*
Ez egy megtörtént párbeszéd a húgom, a barátja és két mormon srác között. Ja, hogy ők mormonok, nem keresztények (de), ezért csodálkoznak ennyire egy triviális eseten. Csak hogy az ő hozzáállásuk semmivel sem butább, mint a cikkíróé. Hol húzzuk meg a határt? A reformációnál? Addig minden oké, azután már inkább ne keveredjünk? Vagy az sem az igazi? És ha zsidó az illető? A szegedi templomukban óriási betűkkel olvasható a Krisztus által megerősített parancsolat: szeresd felebarátodat, mint tenmagad! Ha két olyan ember találkozik, akiben ez közös, nagy baj nem lehet... És mi van akkor, ha valaki egyébként pontosan eszerint él, de gőze nem volt arról, hogy ez olvasható a Bibliában is? Egyszerűen csak a világon a legtermészetesebb dolognak tartja a 10 parancsolat elveit (mint minden egészséges ember) anélkül, hogy tudna arról, hogy ezt így valaha pontokba szedték... Luther Márton jelentette ki: csak a (feltámadott és megváltó Krisztusban való) hit által üdvözülhet az ember. De mi van akkor, ha valaki életében nem hallott Krisztusról, de az Ő elvei szerint él, mert egy rendes ember? Ő már nem üdvözül, még ha keresztényibb is a keresztények nagy részénél?
Hát Istennek tetsző gondolat-e vajon eszerint vagy bármilyen alapon előre különbséget tenni ember és ember közt? Drága kereszténység, nem látod a fától az erdőt: annyira félted magad, hogy nagy igyekezetedben észre sem veszed, hogy meghasonulsz, a lényeg veszik ki belőled, és saját magad okozod vesztedet. A keresztényi hit legnagyobb ellenségei jelenleg a követői.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 12:09:11

@KayD:

A keresztény fundamentalizmus egy újprotestáns eretnekség.

ZX 2016.11.23. 12:11:37

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Végy pár gyereket, tégy eléjük egy halom csokit és cukrot. Mondd meg nekik, hogy nem ehetnek belőle. Hagyd őket egy kicsit egyedül. Szerinted mi történik? Megharagszol rájuk és megvered őket, vagy azt mondod, hogy én voltam a fasz, hogy odaraktam eléjük az édességet? Gondolkozz el ezen picit.

élhetetlen 2016.11.23. 12:25:36

@I_Isti: Nem akartam ehhez a cikkhez hozzászólni, de a te kérdésed egy kicsit más. Biztosítalak, nem a házasság előtti szex miatt bomlanak fel a házasságok. Sokkal inkább amiatt, hogy a házasság előtt nem ismerték meg egymást eléggé. Más dolog moziba járni együtt, meg családi ebédekre, és mindegy, hogy eközben van-e szex, vagy nincs, és más dolog együtt élni, és megküzdeni a hétköznapokkal. Azok a fiatal barátaim, (nem egy párról beszélek), akik 8-10 évig együtt éltek, és harminc éves koruk körül összeházasodtak, mert jöhetnek a gyerekek, azok nem fognak elválni, mert már tudják, hogy mire fel házasodtak.

Attilajukkaja 2016.11.23. 12:28:32

@kommentes nikk:
"Visszaugrottunk párszáz évet az időben, vagy mi?"
Remelem, annyit nem, hogy a bigottok elkezdjek maglyan is egetni azokat, akik nem szimpatikusak nekik!

@ZX:
"tégy eléjük egy halom csokit és cukrot. Mondd meg nekik, hogy nem ehetnek belőle. Hagyd őket egy kicsit egyedül."
:o))))
www.youtube.com/watch?v=QX_oy9614HQ

FlybyWire 2016.11.23. 12:31:32

@karandash: "Aki szereti a szűzeket, az kénytelen buddhista, keresztény, mohamedán lányokat felszedni. "

Ahahhahhaha kis naiv... :D

szepipiktor 2016.11.23. 12:32:55

OK, a szokásos provokáció, a klikkmágnes poszt. Mint anno totaw keresztény ünnepekre időzített kereszténygyalázó írásai.
Ha téma komoly, akkor megdöbbentő, hogy 2016-ban, itt Magyarországon, Európában foglalkoztat egyesek, sőt posztot írnak erről, hogy kinek mi a vallása?!
Ami ugye mindenkinek a legszentebb magánügye.
Nem színe, születési helye, kulturális szokásai izgatják a korlátolt szektatagokat, hanem a HITE!
Ja ha mindez az előbbiekből következtetnek, akkor az meg kirekesztő rasszizmus...
Pedig a külső nem jelezi ám a vallást!
Valaki szóba hozott fiatalkori randevút, mint példát.
Tényleg ma így működik? Találkozik két tizenéves (fiú-lány! Mert a bigott kirekesztés minden területre igaz) és nem sétálni indulnak, hanem megkérdi mondjuk a fiú a lányt: Keresztény vagy?
Ha nem a válasz, akkor köp egyet és elküldi a pcsába...?????
Szerintem nem, tehát a poszt nem is a fiatalok problémája!
Hanem beteg elméknek.

I_Isti 2016.11.23. 12:37:50

@élhetetlen: "Biztosítalak, nem a házasság előtti szex miatt bomlanak fel a házasságok."

Egyszer egy lánynak megmondtam, hogy négy különböző fiúval volt szexuális kapcsolata. Csak poénból. Aztán nézett nagyot, hogy honnan tudom...
Egyszerű: látszik rajta. Még az is látszik egy nőn, hogy a férje megcsalta-e valaha. A gyerekeikről nem is beszélve. Azokon aztán tényleg minden meglátszik. Akik együtt élnek házasság nélkül, azt csak azért teszik, mert nem akarnak elköteleződni. Ez egy mai infantilis viselkedés.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2016.11.23. 12:44:58

Miért rossz ötlet randizni egy kereszténnyel?

Ha egy kereszténnyel randizol… nem fogod tudni megosztani a legfontosabb értékeidet

Ha egy kereszténnyel randizol… a szexuális vágyakkal való harc sokkal keményebb lehet

Ha egy kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 12:46:05

"Meg ha Isten szabad akaratot ad az embernek, ráadásul mellé kíváncsiságot, hiszékenységet, vágyakat, akkor borítékolható volt hogy ez lesz az eredmény, csak a bekövetkezés időpontja volt a kérdéses. Tehát eleve felesleges volt ez a próba a békés paradicsomban, hogy hátha nem esznek almát, pont ezt ne látta volna előre a mindenható?"

Hadd kérdezzem meg akkor, ha ez igaz, akkor fordítottan is igaz? Ha szabad akarata van az embernek, akkor borítékolható, hogy nem választja Istent a bűn helyett? A monogámiát a poligámia helyett? Az engedelmességet a lázadás helyett? A szüzességet a szüzesség eldobása helyett? A történet erről szól ma is...

Tblog 2016.11.23. 12:56:03

"a hívők rendszeresen összejönnek Istent dicsőíteni, Bibliát tanulmányozni vagy barátkozni"

Nem a hívők, hanem a vallásosak. Aki nem vallásos, csak hívő, az nem biztos hogy bárhová jár, bármilyen könyvet tanulmányoz. Esetleg csak otthon imádkozik, elalvás előtt.

"kihagyod az ifi összejövetelt és lógsz egyet a barátoddal, barátnőddel, vagy inkább a párodnak okozol csalódást és inkább mégiscsak elmész" - És mi van ha valaki már nem jár össze másokkal? Isten azt nem fogja szeretni többé? Ír a Biblia arról hogy muszáj hogy valaki gyűlésekre járjon? Illetve megint felmerül a kérdés, hogy ha valaki gyűlésekre jár, akkor az vallásos, de nem biztos hogy hívő. Hiszen a kettő nem ugyanaz.

Van akinek meg sokat jelent hogy összejár a haverokkal berúgni, de ha jön a komoly barátnő, akkor már azt is hanyagolni fogja. Ha megnősül, akkor meg már teljesen nem megy igazán sehová, ha meg gyerek lesz, akkor meg főleg nem. Ez a felnőtté válás egyik velejárója.

Kicsit olyan a fenti "kihagyod majd az ifi-t" dolog, mintha valakinek szégyellnie kellene magát miatta, meg bűntudatot kellene azért éreznie, mert a vallás helyett a barátnőjével, vagy a családjával foglalkozik.

"és lógsz egyet a barátoddal, barátnőddel" - Nem értem a szóhasználatot sem. Mi az hogy "lógsz"? Fontosabb a Bibliáról beszélgetés, mint a szeretet?

"Ha egy nem kereszténnyel randizol… a szexuális vágyakkal való harc sokkal keményebb lehet" - Nem igazán. Én régen eléggé kereszténynek vallottam magam, de lefeküdtem a barátnőmmel. Ott a kérdés hogy hívő akar valaki lenni, vagy vallásos. Aki lefekszik az élete szerelmével, azt onnantól már nem szereti Isten? Az úgy keményen hangzik, nem?

"a kísértés pillanatában valószínűleg te leszel az egyedüli, aki a sürgetésnek, hogy menjetek tovább, megpróbál ellenállni…" - Ha két ember szereti egymást akkor nem kell ellenállni. Miért kínozná magát valaki? Egészségtelen dolog, testileg is és mentálisan is.

"Ha egy nem kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat" - Ha azon múlik egy házasság hogy ki mennyire keresztény, akkor az már régen rossz.

"Ha egy nem kereszténnyel kezdesz és aztán össze is házasodtok, három lehetőségetek van. Az első, hogy az életedet a párod meggyőzésével töltöd el, megpróbálod rávenni, hogy legyen ő is keresztény" - Sose csináltam olyat, akkor sem amikor nagyon kereszténynek gondoltam magam. Egyszerűen önző és idegesítő dolog, ha valaki a másik emberre erőszakolja a saját nézeteit. Vallás, politika, vagy más.

Egy igazi hívő meg tudja hogy erőszakkal nem lehet valakiből hívőt csinálni, csak vallásost. Annak meg mi értelme van? Semmi.

Szerintem az a legjobb, ha két ember nem traktálja egymást a saját vallásával és mindenki úgy imádkozik vagy nem imádkozik ahogy akar. És akkor nincs probléma.

Facebookon is megy a traktálás, hogy napi 40 idézet a Bibilából, szétszórva azoknak akik nem vallásosak. Ettől vallásossá nem válik az akit nem érdekel a téma, viszont NAGYON idegesíteni fogja az erőszakos térítés.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 12:58:07

@ZX:

Gondolkozz te ezen...

Eleve rossz a példád. mert csokit enni nem káros. Azaz nincs miért tiltani.

A jó példa: azt mondja a gyereknek az anyja, "ne nyúlj a konnektorba". majd az mégis belenyúl.

élhetetlen 2016.11.23. 13:08:42

@I_Isti: „Ez egy mai infantilis viselkedés.”. Ezt azért gondold át. Tehát nem az az infantilis, felelőtlen viselkedés, hogy fél év, egy év „együtt járás” után, mert jaj de szeretem, „el akarnak köteleződni”, összeházasodnak, akár rögtön összehoznak egy gyereket is, aztán 3-5 év múlva rájönnek, hogy nem tudnak együtt élni és elválnak, hanem azok az infantilisek, akik 8-10 év együttélés után házasodnak össze, már pontosan tudva, hogy együtt akarnak, és tudnak is maradni, és együtt akarnak gyerekeket nevelni. Érdekes gondolat, csak nem túl logikus. De hagyjuk, mert semmi kedvem egy tisztán látó vátesszel vitatkozni, mert feltételezem, hogy nem csak a múltat látod, hanem a jövőt is. A helyedben nyitnék egy vállalkozást, ahol a házasulandóknak megmondanád, hogy érdemes-e, vagy el fognak válni. Jó lenne kötelezővé tenni a látogatást nálad, esetleg az általad látottakhoz kötni a házasság engedélyezését, és máris nem lenne ennyi válás. Na, mit szólsz?

Nann 2016.11.23. 13:09:07

Fúha, nagyon komoly ez a cikk.
Szóval én nem vagyok keresztény nincs bajom a kereszténységgel, de a kiforgatások és a túlzások nem szimpatikusak egy vallásban sem.

1. "Ha egy nem kereszténnyel randizol… nem fogod tudni megosztani a legfontosabb értékeidet - (...) Ilyen keresztény érték például az, hogy a hívők rendszeresen összejönnek Istent dicsőíteni, Bibliát tanulmányozni vagy barátkozni."
Vegyünk egy egyszerűsített példát én könyvmoly vagyok, járok könyvtárba, olvasókörökbe, könyves rendezvényekre, vannak innen barátaim is és szenvedélyesen tudok vitázni a legutóbbi olvasmány élményemről adott közegben. Ne randizzak egy nem olvasó sráccal, mert akkor nem fogok tudni koncentrálni arra, ami addig is fontos volt nekem. Ha igazán fontos nekem a "szenvedélyem" (ne hívjuk hobbinak most) akkor fogom folytatni, szakítok rá időt. Ha fonon nekem az a közösség, persze hogy tartom velük a kapcsolatot. Ha pedig ez a srácnak nem tetszik, akkor vagy elfogadja vagy lapát. Semmi köze ennek a kereszténységhez, a lényeg, hogy a párod fogadjon el.

2. Ha egy nem kereszténnyel randizol… a szexuális vágyakkal való harc sokkal keményebb lehet
Na azt ne mondja nekem senki, hogy egy hormonoktól túlfűtött 15-16 éves fiúnak és lánynak, ha keresztények és várnának az esküvőig nem ugyanolyan nehéz (sőt plusz bűntudat is bejön a képbe szerintem, ha az egyik azt látja, hogy ő jobban tartja magát, mint a másik), mint két nem vallásos tinédzsernek, akik ha nem is a házasságig de várnának még, ha hiszitek ha nem, nem minden 14-17 éves kamasz esik egymásnak az első randi alkalmával. És dettó szerintem a vegyes keresztény/nem keresztény-vallásos párossal. Itt is fenn áll, ha szeretik egymást, akkor képesek elfogadni a másik döntését, nehéz nehéz de nem ördögtől való, na. Ha megbeszélik a felek a dolgot nem lesz baj szerintem.

3. Ha egy nem kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat
3: 1. opció térítenél, 2. te hagyod el a hited, 3. ő tér meg. De miééért? Miért nem lehet a békés együttélés stádiumában lenni. Tudom elég liberálisan gondolkozom, de tőlem mindenki azt csinál, amit akar, míg a másik életét/gondolkodását nem akarja megváltoztatni vagy a másiknak nem fáj. Engem nőként nem zavarna, ha a párom (miután egy beszélgetéskor elmeséli, hogy neki miért fontos ez a dolog, csak hogy jobban megértsem őt) keresztény értékrend szerint élne én tiszteletben tartanám és ő is azt, hogy én meg nem fogok templomba járni és pont. A gyereknevelésnél meg még a nem keresztények között is sztem jó ha le fektetnek előre elveket, amihez tartják magukat a nevelés során, hiszen annyi helyről jövünk lehet hogy addig ki se derül míg nincs gyerek, hogy valamiről más a véleményünk. Megbeszéljük és lefektetünk egy kompromisszumos megoldást.

4. Van valaki, aki nagyon tetszik!
Na itt idegesítettek fel. Van valaki, aki kedves/tisztelettudó/elfogad TI MONDJÁTOK, de lányom (úgy érzem inkább lányoknak szól ez a cikk) tartsd észben ÚGY SE FOG ÖSSZEJÖNNI, MERT Ő NEM KERESZTÉNY! Mi van? Ha az emberek komunikálnak egymással és elfogadják egymást és szeretik egymást akkor miért ne menne?! Ti azt mondjátok, hogy ha megtér az emberünk akkor oké (de ez úgy se gyakori), de ha ő nem tér meg, de elfogadna téged, mert szeret az úgy se megy. Hahó, emberek ezrei képesek fizikai sérült embereket (látás/hallás/mozgássérülteket) szeretni és feltétel nélkül elfogadni. Ha nekik megy, akkor egy sima kapcsolatban, ahol csak gondolkodás mód beli különbségek vannak, amit a felek tudnak tolerálni MIÉRT NE MENNE? De a toleranciának oda-vissza kell működnie!

5. Egy barátom egy nem kereszténnyel randizik… mit tudok tenni?
Mi közöd hozzá? Ha nem egy drogdíler, vagy valaki olyan aki elakarja vágni a korábbi környezetétől, vagy aki miatt látod, hogy bajba kerül (mondom bajba) akkor hagy rá.
"Nagyon fontos, hogy ne éreztesd a barátoddal, hogy a döntése miatt elítéled (...)" miért ítélnéd el? Azért mert nem hívő valaki még lehet, komoly, tisztelettudó, jófoglalkozású ember. A világ nem csak keresztényekből és drogos punkokból áll.
"Finoman kérdezd meg tőle, hogy miért jár azzal a valakivel." Oké igen, beszélgettem én is már olyannal, akinek nem értettük a választását, megbeszéltük elmondtuk, hogy mi a problémánk, de hozzá tettük, hogy az ő dolga, az ő döntése és mi elfogadjuk.
" Akár az is lehet, hogy az új barátja/barátnője szintén megtér! Ha mégsem és szakítanak" LEHET MEGTÉR, HA MÉGSEM ÉS SZAKÍTANAK... De miért szakítanának, úgy írjátok ez törvényszerű, de nem. Na mi van, ha nem tér meg az új párja, de a barát se hagyja el a hitét, na mit kell tenned barátként. TOLERÁLNOD ÉS MEGISMERNED! Lehet kedvelnétek egymást.

6. Mi van, ha jártam egy nem kereszténnyel és azt kívánom, bárcsak ne tettem volna?
Emberek ezrei és nem csak keresztények vannak úgy, hogy "bárcsak ne jártam volna azzal az emberrel," nem függ a vallástól. Mindegy, hogy te istentől kérsz segítséget, hogy túllépj egy rosszul elsült kapcsolaton, vagy magadban próbálod rendezni a lényeg EZ NEM FÜGG A VALLÁSTÓL.

Attilajukkaja 2016.11.23. 13:10:07

@Tblog:
"Nem a hívők, hanem a vallásosak. Aki nem vallásos, csak hívő, az nem biztos hogy bárhová jár, bármilyen könyvet tanulmányoz."
Meg a vallasosok kozul sem jar el mindegyik rendszeresen templomba vagy osszejovetelekre. Csak nagyobb unnepeken. Sok ilyet ismerek.

b0risz · http://zahar.blog.hu 2016.11.23. 13:11:06

"Ha egy nem kereszténnyel kezdesz és aztán össze is házasodtok, három lehetőségetek van. Az első, hogy az életedet a párod meggyőzésével töltöd el, megpróbálod rávenni, hogy legyen ő is keresztény, folyamatosan olyan dolgokkal ostromolva melyek az értékrendetekben különböznek. A második, hogy a párod is kereszténnyé lesz (bár az a szomorú helyzet, hogy ez ritkán fordul elő). A harmadik, hogy végül feladod a hitedet azért, hogy megmaradjon köztetek a békesség."
és mi van a negyedik lehetőséggel? azzal, hogy mindkettő tiszteletben tartja a másikat, és elfogadják egymást olyannak amilyenek. rémisztő, hogy ez fel sem merült benned.

KayD · http://kayd.blog.hu/ 2016.11.23. 13:13:16

@Kereszteny Család: Van egy nagy különbség, Ádám és Éva az első emberek voltak, odateremtődtek a nagy büdös semmiből, fogalmuk sem volt miféle jó és rossz tudás az amit a mindenható titkolni akar előlük. Jelenleg viszont van az emberiségnek egy hosszú történelme, felhalmozódott tudás, és tapasztalat, a többé-kevésbé univerzálissá vált erkölcsi alapvetéseknek van egy önvédelmi vonatkozása is, hogy 'csak azt tedd mással amit szeretnél hogy veled is tegyenek'.
"Ha szabad akarata van az embernek, akkor borítékolható, hogy nem választja Istent a bűn helyett? A monogámiát a poligámia helyett? Az engedelmességet a lázadás helyett? A szüzességet a szüzesség eldobása helyett?"
Az embernek szabad akarata van, de ha erkölcsös, az életét úgy alakítja hogy tekintettel van másokra is, próbál úgy élni hogy lehetőleg mindenkinek a legjobb legyen, ez bizonyos szinten megfelel annak, hogy "istent választja a bűn helyett". Tehát pl. lehetőleg nem teszi tönkre senki életét. A szüzesség megőrzése éppen nem passzol ehhez, érdemes kideríteni hogy a másik ember mennyire passzol hozzánk, hogy minél több információ birtokában tudjuk eldönteni, hogy a megfelelő személyt választjuk. Ha ezektől az információktól elzárjuk magunkat és egymást, leélhetünk utána egy boldogtalan, konfliktusos, elfojtásos közös életet, tönkretéve egymást, csak mert bigott dogmák elzárták előlünk a megismerés kapuit, amikor még lehetőség volt rá.

Vajdics Anikó 2016.11.23. 13:24:24

Keresztény vagyok, keresztény emberhez mentem feleségül, de ezt a cikket felháborítónak találom!
"Egy nem keresztény fiúval vagy lánnyal való randevú biztosan az olyan dolgok közé tartozik, amely nem igazán szolgálja Isten dicsőségét. " - Ez a mondat visszaélés Isten nevével. Aki ilyet ír, semmit nem értett meg Jézusból, és csak sajnálni tudom.

"Ha egy nem kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat" - Tapasztalatból tudom (28 év házasság van mögöttem): a keresztény házasságok semmivel könnyebbek, mint a nem keresztény házasságok. Általában: a keresztény ember élete ugyanolyan küzdelmes, mint bárkié.

"Mi van, ha jártam egy nem kereszténnyel és azt kívánom, bárcsak ne tettem volna? (...) ha rossz döntéseket is hozunk, megnyugodhatunk, hogy ha kérjük Istent, mindig hajlandó megbocsátani." ?????

A 2. parancsolatra szeretném figyelmeztetni a cikk ismertetőjének figyelmét: "Isten nevét a szádra hiába ne vedd!!!"

ZX 2016.11.23. 13:25:35

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: És teljesen biztos vagy benne, hogy egy gyerek aki nem tudja mi az az áram és még sohasem rázta meg nem fog belenyúlni? De ha túléli akkor nem azt mondod neki, hogy ejnye no hát mondtam neked, legközelebb majd vigyázol, hanem jól agyonvered ugye?

Tblog 2016.11.23. 13:26:59

A vallásos emberek egyik legnagyobb hibája, hogy meg akarják mondani másoknak hogy hogy éljenek. Nem azt mondják hogy "ez a személyes tapasztalatom keresztényként, így életem meg, esetleg tudok tanácsot adni". Hanem "így csináld, mert különben pokolra kerülsz, meg különben is, Isten se fog szeretni, meg bűnös van ha nem így csinálod, úgyhogy csináld azt amit mondok azért mert csak". És persze meg van mondva hogy vagy vallásos leszel, vagy nagyon rosszul jársz. Ami pont úgy hangzik mint egy maffiás fenyegetés. Talán emberek vallásos sorba állnak, de nem meggyőződésből, hanem félelemből. És ezen bukik is a az egész vallás dolog, egyházakkal meg mindennel együtt.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 13:34:04

@ZX:

Azért van a szigorú tiltás, mert a kisgyerek még nem képes MEGÉRTENI miért nem szabad belenyúlni a konnektorba. Amint felnő, nem kell neki tiltás, mert már ÖNÉRDEKBŐL se fog belenyúlni.

Ugyanez pl. Isten homofóbiája: ne buzulj, mert rossz. S mivel sokan nem értek meg, miért, hát nyúlkálnak a konnektorba. Aki pedig felnőtt szellemileg, az már ÖNÉRDEKBŐL is tudja, hogy nem érdemes buzulni.

FlybyWire 2016.11.23. 13:34:04

@Yoss: ismerem, sőt kedvelem is, és szerintem nem vallás. Legalábbis a mi fogalmunk szerint nem. Inkább egyfajta életvitel-filozófia. Kedvelem egyébként, de csak a külsőségektől mentes, elméleti síkját.

Azzal mondjuk a kereszténységnél sincs gond.

ZX 2016.11.23. 13:38:44

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ha elhinném ezt az ócska mesét a kígyóval meg az almával, akkor azt mondanám, hogy Á+É is olyanok mint a gyerekek. Isten meg ahelyett, hogy elmagyarázta volna nekik miért nem szabad, vagy "átszereli a konnektort" esetleg gyermekbiztossá teszi, inkább kiakad és jól elpicsázza őket. Hát mi tisztelni való lenne egy ilyen istenben?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 13:47:32

@ZX:

Ádám és Éva történetének lényege más: képes-e az ember Isten nélkül élni. Ők azt hitték: igen. Ennek jelképe a tiltott gyümölcs leszakítása.

Isten tehette volna természetes gyerekbiztossá a tiltott fát, de ez azt jelentette volna: elveszi Ádám és Éva szabad akaratát.

Nann 2016.11.23. 13:48:09

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: na most egy szép nagy körkáromkodással akartam indítani, de még sem teszem. Szóval. "felnőtt szellemileg, az már ÖNÉRDEKBŐL is tudja, hogy nem érdemes buzulni." wáááh, ez mi? A homoszexualitás nem választás kérdése és aki az, az nem azért lesz az, mert érdemes szerinte, hogy jól fog kijönni belőle. Egy olyan társadalomban élünk, ahol nagyon is bántani fogák őket, ha felvállalják magukat, de nem jobb az, hogy légy önmagad, mint hogy hazudj a világnak arról ki is vagy, csak hogy jobban jöjj ki belőle. Vaskos hazugság. Hazudni nem bűn?

Ezt most általánosságban is kérdem, nem csak a homoszexualitás kapcsán nem jobb ha önmagad vagy ahelyett, hogy hazugságban élnél. Természetesen olyan keretek között, amelyekkel másokat nem bántasz és nem térítesz meg. Nem az nem bántás, hogy egyeseknek csípi a szemét a te nemi irányúltságod/külsőd/vallási és politikai nézeted.

FlybyWire 2016.11.23. 13:49:38

@I_Isti: Jézusom, mennyi sötét hülyét összefújt az index ezzel a címlappal :D
Birka után még egy hozzád hasonló 1 bites is... LOL

FlybyWire 2016.11.23. 13:51:05

@Kereszteny Család: "Az ember békében élt a vadállatokkal és azok is egymással. "
Istenem (bizony), de megnézném az arcod amikor ezeket az egészen elképesző blód baromságokat beírkálod.
Faarc?
Alig elfojtott röhögőgörcs?
Áhítat, pátosz?

Deduuuurva..

FlybyWire 2016.11.23. 13:55:49

@gyerek: eddig legjobb komment, riszpekt.
Nagy kár, hogy pont a valláskárosult idióták nem fognak fel majd belőle egy kukkot sem...

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.11.23. 13:57:24

@exterminador: Olyankor rendszerint sanszos, hogy az áldozatok valamilyen kollektív bűne kerül épp megtorlásra. Ha életben marad valaki, izgalmas szellemi tréning rájönni, vajon mi is lehetett az.

ZX 2016.11.23. 13:58:35

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: "Isten tehette volna természetes gyerekbiztossá a tiltott fát, de ez azt jelentette volna: elveszi Ádám és Éva szabad akaratát."

Ahhahahaha. Szerintem tegyél a gyermekeid elé mérget és adj nekik szabad akaratot.
Azért egy biztosan halálosan dolog meg egy kis csoki eldugása között van némi különbség.

Thera 2016.11.23. 13:59:44

@Vajdics Anikó: Erre próbaltam célozgatni.

Amugy vicces hogy az egyetlen igazi ellenérvet senki nem hozta fel addig a katolikus ill válást engedő eszmék között. Az egyik holtig tartó kizárólagosságot fogad a másik csak szeriális monogámiát. Ez komoly vita esetén egyenlőtlenséghez vezet ami a konfliktusbéli mozgástérre is kihat. Egyik többet hajlandó magából feladni kapcsolat megmentéséért mint másik ha minden peremfeltétel amúgy megegyezik.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 14:03:56

@Nann:

A homoszexualizmus bűn. Az, hogy jellemzően betegség eredménye a lényegen nem változtat. Az ember azért ember, hogy leküzdje gonosz ösztöneit.

Hazudni bűn, kivéve persze a kegyes hazugságot. De hogy jön a homoxualismushoz a hazugság kérdése?

Eszter Kalocsai 2016.11.23. 14:07:34

Rónai Egon és Zsanettnél is ez volt a szitu. Az ő esetük pozitívnak bizonyul. Nem általánosítanék.

sakkosfx 2016.11.23. 14:09:29

Sokkal érdekesebb válaszokat kapnánk, ha rasszokra bontanánk a dolgot! Egy szerkesztőnek legyen fantáziája! Például, ha cigánylányt veszel feleségül az egész cigánytelep a rokonod lesz! Ha zsidó nőt akkor bátornak kell lened mikor nyiszantják a bőrt, nehogy többet vágjanak! Ha buzulmánhoz mész feleségül annyit érsz mint egy kecske, ha fiatal vagy több kecskét is! Ha sárgát akkor ferde szemmel fognak rád nézni a barátaid!

FlybyWire 2016.11.23. 14:09:41

@I_Isti: téged mutogatni kéne, mint valami elrettentő példát. Hihetetlen, pedig igen régi fórum-motoros vagyok... de ilyen nem terem minden bokorban, talán még birkát is körözöd agyatlanságban.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 14:09:53

@ZX:

A gyerekeinknek nem adunk szabad akaratot, azaz példád nem áll.

I_Isti 2016.11.23. 14:13:25

@élhetetlen: AZ el nem köteleződés egyszerű infantilis viselkedés. Mi ezen az érthetetlen? A házasság keresztény értelmezés szerinti fogalma tartalmazza az egymás iránt való, egész életre szóló elköteleződést és a kísérletezés teljes kizárását az életünkből.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2016.11.23. 14:14:20

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: És tudás almáját enni káros? Tele van C vitaminnal, mint minden alma, s nem mellesleg fejleszti a kognitív képességeket.

ZX 2016.11.23. 14:15:19

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Pontosan áll, mivel egy újonnan teremtett emberpár akinek fingja sincs a világról megy úgy semmiről, pont olyan mint a gyermek, nem?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 14:17:12

@kesztió:

Ádám és Éva történetének lényege más: képes-e az ember Isten nélkül élni. Ők azt hitték: igen. Ennek jelképe a tiltott gyümölcs leszakítása.

Isten tehette volna természetes gyerekbiztossá a tiltott fát, de ez azt jelentette volna: elveszi Ádám és Éva szabad akaratát.

Az, hogy alma eleve kései elképzelés. Nem tudjuk, milyen gyümölcs volt.

FlybyWire 2016.11.23. 14:18:29

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: vagy nincs gyereked, vagy hülye gyereked van, vagy baromi szar szülő vagy.
Az én kisfiam 14 hónaposan tökéletesen megértette, hogy nem megyünk a forró konvektor közelébe. Egyszer mondtuk el neki, sosem érintette meg, egyszer sem.
A konnektorral ugyanez történt.

A gyerek gyerek, nem hülye, és nem kicsi felnőtt.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 14:18:50

@ZX:

Dehogynem. Itt egy filozófiai kérdés állt fenn, s nem az, hogy mennyire járatos Ádám a természettudományokban.

Pirx 2016.11.23. 14:18:50

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
:D:D:D
Inkvizíció, Cortez, rabszolgaság, XII. Pius... Soroljam még? Ja ! Keresztes háborúk, Észak Írország...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 14:21:35

@Pirx:

Cortez, rabszolgaság, Írország - semmi köze a kereszténységhez.

Pius - vele mi a gond?

Inkvízició - korabeli, modern igazságszolgáltatás, hatalmas fejlődés volt a korábbi jogtechnikálhoz képest.

Azaz csak a keresztesháború releváns érv.

Eszter Kalocsai 2016.11.23. 14:23:20

@b0risz: Bocsánat, de látszik, hogy te sem vagy még házas. A házasság pontosan a közös értékekről, célokról, a legméllyebb emberi bizalomról kell hogy szóljon. Ezek nélkül elhidegülnek a felek és válás vagy valamilyen válság fog beállni.

Attilajukkaja 2016.11.23. 14:31:18

@kesztió:
" És tudás almáját enni káros? Tele van C vitaminnal, mint minden alma"
Szent-Gyorgyi Albert elott meg nem volt benne! ;o)

torró 2016.11.23. 14:35:05

@Tblog:
Ez így ebben a formában nem igaz! Vannak persze rámenős egyházak akik járják az országot és próbálnak "beszervezni". ( Jehova tanúi) De nem ez a jellemző. Van egy rakás haverom akik nem járnak misére. Én soha nem mondom nekik, hogy gyerünk , nyomás misére. De ők sem szólnak semmit, ha mondjuk valamiért keresnek, és mondom nekik, hogy hívjatok a mise után. Azt mondják oké. Nem kell győzködni senkit. Idővel sokan megváltoztatják álláspontjukat. Tudok olyan pártitkárról, aki visszatért a templomba. Én az ateistákat sem győzködöm, hogy netán nem helyes az ő hozzáállásuk. Ők így gondolják, de ne legyenek ők sem elítélőek. Tartsuk tiszteletben a másik szféráját. Persze kell beszélgetni róla, de könyörgöm, kultúráltan.

mgdé 2016.11.23. 14:38:44

@Kono:

Köszönöm a választ.

De:
Kereszteny Csalad írta Trisi-nek:
"Az üdvösséget pedig nem cselekedetek miatt nyerjük el, pusztán hitből."
Kiemelném: "pusztán".

Sajnos ez, meg amit te írsz, nem igazán illeszthető össze. (Vagy csak én nem vagyok elég körmönfont.)
Azaz, nincs összkeresztény egyetértés ebben (sem). Én nem kívánom eldönteni ki szekta, ki nem, ki társutas, ki igaz, ki mitoménmi, viszont innentől joggal gondolhatom, h legjobb tudomásom szerint ez az állítás eléggé zöldségnek tűnő, az az állítás véleményes, amaz meg igaznak tűnő, mégamazabbról meg nem tudhatom, mert kevés vagyok hozzá. Így hát, az alaptémára visszakanyarodva nem gondolom/nem gondolhatom eleve feleslegesen elkövetett hibának a más közösségbe tartozóval való randizást, ha az jó ember, még ha nyilvánvalóan hozhat magával akár komoly "plusz" feladványokat is az ilyen helyzet, s - még imígyen is visszatérve a posthoz - egymást szerető emberek között a házasság előtti szexet sem gondolnám bűnnek. Lévén - számomra beláthatóan - nincs miért bűnnek gondolnom.

(Különösen mert K.Cs. fenti megjegyzése alapján már,
amennyiben hiszek,
akkor nyugodtan szexelhetek házasság előtt is, hiszen a hit számít, nem a cselekedet.
Azaz, okafogyott lett a post egyik fő tétele. :) )

élhetetlen 2016.11.23. 14:48:24

@I_Isti: „A házasság keresztény értelmezés szerinti fogalma tartalmazza az egymás iránt való, egész életre szóló elköteleződést és a kísérletezés teljes kizárását az életünkből”. Azt hiszem, te nem érted, hogy mi a különbség a felelős, és felelőtlen kötelezettség vállalás között. Aztán jössz azzal, hogy sok a válás. A keresztények között is. Csak próbáld meg megmagyarázni, hogy kinek jó az, hogy találkozol valakivel, akiről azt „hiszed”, hogy ő az igazi, életre szóló szövetséget köttök, ami nem működik, tönkre teszitek egymás, és a gyerekek életét, mert nem volt semmi „kísérletezés”, hogy működtök-e együtt, mint család? Mert, akkor az van, hogy az elkötelezettség jegyében, ugyan nem szeretitek, csak tűritek, elviselitek egymást. Ezt, ugye a gyerekek nem érzékelik? Nem árt nekik?
A másik oldal, a volt egy-két kísérlet, ami nem jött össze, aztán megvan az igazi. Az se zavarjon meg, hogy ezen utóbbi párokat a római katolikus pap is szívesen megesketi, (négy ilyen fiatal pár barátom van), és a gyermekeiket is megkereszteli, semmi kifogása nincs ellenük. A katolikus papok sem képesek már a te világlátásod szerint működni? Azt hiszem, baj van az agyaddal és a világlátásoddal.

Kono 2016.11.23. 15:10:33

@Én de genere Mi: A hit általi megigazulás témája a kereszténység központi tanítása. Mindenki egyetért benne.
Az ellentmondás inkább látszólagos.

Jakab apostol írja a levelében ( 2, 14-18 verse)
Testvéreim, mit használ, ha valaki azt mondja, hogy van hite, de cselekedetei nincsenek? Vajon üdvözítheti-e őt egyedül a hit? Ha egy férfi- vagy nőtestvérünknek nincs ruhája, és nincs meg a mindennapi kenyere, valaki pedig ezt mondja nekik közületek: Menjetek el békességgel, melegedjetek meg, és lakjatok jól, de nem adjátok meg nekik, amire a testnek szüksége van, mit használ az?
Ugyanígy a hit is, ha cselekedetei nincsenek, halott önmagában. Viszont mondhatja valaki azt is: Neked hited van, nekem meg cselekedeteim vannak. Mutasd meg nekem a hitedet cselekedetek nélkül, én is meg fogom neked mutatni cselekedeteim alapján a hitemet.

Ha éjjel berohan hozzám a tűzoltó, felver álmomból azt ordibálva, hogy "ég a ház!!!". Akkor erre elég, ha annyit mondok neki: "elhiszem"- aztán megfordulva tovább alszom?
Ha nem mondom, hogy hiszek neki, de felugrok és kiszaladok a házból, akkor pedig megmenekültem.

A hit általi megigazulás azt jelenti, hogy a jó cselekedetek nem ellensúlyozzák a rossz cselekedeteket, az mindenképpen Isten büntetését vonná magára. Akármennyi jót is tennék, nem üdvözülnék pusztán azáltal, hogy jót teszek. Mert bűnt is elkövettem, aminek az ára a kárhozat.
Isten azért küldte el Jézust, a fiát, hogy magára vegye a bűn büntetését. Helyettem, az én bűneimért is.
Ha hiszek ebben, elfogadom ezt a megoldást, akkor üdvözülök.

Isten azt ígéri, hogy új emberré teremt, úgy mondja, elveszi a kő szívet, és hús szívet ad. Olyan szívet, ami érzékeny az Ő dolgaira és képes megítélni, mi a jó és mi a rossz. Helyreállítja az ítélőképességemet.

Nyugodtan mondhatjuk, hogy aki valóban hisz, annak megváltozik a gondolkodása és élete. Nagyapám idejében azt mondták, hogy ha valaki megtért, még az állatai is megérezték!

A cselekedetek nem üdvözítenek, de kiváló indikátorai annak, mi van a szívben. A hit olyan, mint az autó index lámpája- irányváltoztatási szándékot jelez. Remélem nem BMW-t vezetsz, mert abban állítólag nincs ilyen...
Ha kiteszem az indexet, be is kell kanyarodni... ha megtévesztően indexelek, azzal vészhelyzetet teremtek. Sajnos sokan mondják, hogy van hitük, de ezzel csak zavart támasztanak, mert cselekedeteik nincsenek.

gyerek 2016.11.23. 15:10:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: te figyu már, a saját nemhez való vonzódás nem egy eszmerendszer, ideológia vagy mozgalom. Hogy megértsd mire gondolok: nem -izmus.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:16:26

@Pirx:

Az északír konfliktus etnikai alapú, a vallási alap csak látszat. Egyszerűen arról van szó, hogy mindkét oldal erősen kötődik egy adott valláshoz, de nem ez a viszály gyökere.

Attilajukkaja 2016.11.23. 15:16:57

@Kono:
"Isten azért küldte el Jézust, a fiát, hogy magára vegye a bűn büntetését. Helyettem, az én bűneimért is. "
Nem tul kenyelmes allaspont ez? Nem baj, ha vetkezem, majd elmondok 14 miatyankat, oszt annyi.

"A cselekedetek nem üdvözítenek"
Az en nezetem, hogy CSAK IS a cselekedetek udvozitenek, es az ajtatossag csak akkor er valamit, ha komolyan gondoljuk a megbanast.

Pirx 2016.11.23. 15:17:13

@Attilajukkaja: Tudom, igazad van, csak néha a sötétségük felbosszant. tisztában vagyok vele, hogy a tények egy pillantra se zavarják őket, És azzal is, hogy nem ők, és nem a blog tulajdonosa - szerencsére - az átlag. Ahogy fentebb írtam, 37 éve élek boldog házasságban egy keresztény nővel, ateistaként. Ha kell elviszem a templomba, és megvárom előtte.
Szóval a hétköznapjaimban nem zavar a dolog, és elég öreg vagyok már, hogy ne akarjak meggyőzni egy hívő embert hitének értelmetlenségéről.
Birka meg... Telehányja a netet mindenhol a marhaságaival, és azt képzeli magáról, hogy ezáltal valaki. Ha neki ez kell! :)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:17:19

@Attilajukkaja:

Nincsenek érveid, kis makákóm, ennyi az egész, s ezt próbálod leplezni. Átlátok rajtad...

Pirx 2016.11.23. 15:19:46

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Hanem mi? Mondd már el nekem! Egyérteléműen aszerint lőtték a másikat, hogy milyen a vallása b+!
Egyáltaláln nem látszat. Ez a vallás a maga teljes pompájában. Ez a vallás, azzal, hogy rossz ötlet nem keresztényel randevúzni.
Pajtás! Baromi kevés vagy.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:20:01

@Pirx:

A Vatikán nem nácikat mentett, hanem üldözötteket, Ahogy zsidókat mentettek korábban, úgy nácikat később - mindkettő ember,

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:21:30

@Pirx:

Olvass jogtörténetet, meg fox lepődni. A mai büntetőeljárásjog alapjait éppen a kat. inkvizíció fektette le.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:22:22

@gyerek:

De, ma már az. A homoklobbi tevékenysége egy tipikus izmus.

Pirx 2016.11.23. 15:23:54

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Bocsi! A keresztényekkel ellentétben én nem tartom embernek azt, aki valakit gázkamrába küld.
Sajnálom, ez úgylátszik csak Jézus követőinek jön be.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:25:36

@Pirx:

Tévedsz. Nézz utána az ír konfliktus alapjainak. Ez ugyannyira vallási alapú viszály, mint az izraeli-palesztín: ott is egyértelmáen zsidó vallású az egyik fél, s szinte teljesen muszlim a másik, ez mégsem vallási konfliktus.

Mert akkor ezen alapon Gyurcsány és Orbán ellentéte katolikus-református vallásháború... :-)

Attilajukkaja 2016.11.23. 15:25:36

@barpaff:
Nem mindenben ertek veled egyet (pl. nem minden muzulman nonek kell eltakarnia az arcat), de alapjaban veve egy nagyon jo kis videot allitottall ossze. Gratulalok! :o)

Pirx 2016.11.23. 15:30:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Attól, hogy tagadod, még mind a palsztin -zsidó, mind az ír konlfiktus vallási alapokon nyugszik. Mintahpgy az általam linkelt cikk is ezt állítja, de van még számos, nézz körül.
Szar dolog szembesülni azzal, tudom, hogy bizony a vallás az, amelyikkel az embereket egymásnak lehet ugrasztani, a vallás vezetői által. Még oly ártatlan felvetéssel is, hoyg rossz ötletl nem kereszténnyel randizni.
De nyugodj meg! Az össez vallás ilyen, nem vagytok különbek ebben sem, ti keresztények. Még abban sem, hogy akár egymást is hajlandóak vagytok megölni (Szent Bertalan éj), csak azért, mert ugyan ugyanabban az istenben hisztek, csak néhány kérdésben nem egyeztek.
na mentem! Pá! Értelmetlen dolgokra ennyi időm volt! :)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:30:32

@Pirx:

Na látod, ez a kollektív bűnösség vád idegen a keresztényektől. A náci eszme vallása nem tesz senkit nememberré.

gyerek 2016.11.23. 15:31:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Hát erre csak két névvel tudok reagálni: Pilinszky János, Nádasdy Ádám. Komoly lobbisták...

elemes 2016.11.23. 15:31:47

Huh, ez nagyon durva.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:33:15

@Pirx:

A világ háborúinak kb. 1 %-a volt eddig vallási alapú. Ezt te is tudod.

A palesztín-zsidó elletétben a vallási elem nulla. Az ateista zsidók és ateista palesztínok se élnek békében egymással. Viszont kivételesen akadnak mindkét oldalon ellentétes vallású egyének, akik szeretnének kibékülni egymással.

Kono 2016.11.23. 15:33:17

@Attilajukkaja:
Igazad van, sokan így fogják fel.
De ha megengeded, elmondom az én látásmódomat is: ez nem kényelmes álláspont. A legtöbb ember túl büszke ahhoz, hogy elfogadja. Nem ismeri el, hogy bűnös. Ha bebizonyosodik számára, hogy mégis az, akkor azzal akarja magát igazolni, hogy jót is tett.

Csakhogy a jó és a rossz cselekedet nem a mérleg két oldala. Ha a kávédba egy kanál sót tettél, akármennyi cukrot önthetsz utána bele, nem segít rajta. Ha megöltél egy embert, mindegy, hányszor mondod utána neki, hogy "szeretlek".

Viszont:
Ha az apám-anyám kidobott volna, az utcán élnék, de befogadna valaki a családjába és viselhetném a nevét, az nem járna felelősséggel? Ha Isten eltörölte a bűnömet és a családjába fogadott, akkor bármit tehetek utána?
Ha a bíróságon az ítélethirdetéskor valaki vállalná helyettem a halálbüntetést, az nem járna felelősséggel?

Ennek az ára nem 14 miatyánk volt. Isten valódi áldozatot hozott értünk. A Biblia nem beszél arról, hogy hány Miatyánk mit fizet ki. Őszinte bűnbánatról és megtérésről- a bűn elhagyásáról viszont igen.

A megbánásról való mondatoddal pedig a Bibliával azonos állásponton vagy.

Attilajukkaja 2016.11.23. 15:34:05

@Pirx:
" néha a sötétségük felbosszant."
Az elejen en is igy voltam vele es rendszeresen valaszolgattam is ezeknek. Ma mar levegonek nezem oket, ami rendkivul bosszanto szamukra. Nem hagynak beken, itt is inzultaltak nem egyszer. :o)))

"a tények egy pillantra se zavarják őket"
Attol felek, hogy nem ez a helyzet. Annyira bezarkoztak a sajat vilagukba, hogy minden gondolatukat tenynek vesznek, nem kepesek kitekinteni belole. Igazi bigottok.

"nem ők, és nem a blog tulajdonosa - szerencsére - az átlag."
Szerintem sem.

" Ahogy fentebb írtam, 37 éve élek boldog házasságban egy keresztény nővel, ateistaként. Ha kell elviszem a templomba, és megvárom előtte."
Ez szep dolog, de ezek szerint csak a neveltetesetek volt mas, az erkolcsi normaitok nagyon is hasonloak. Ez nagyon szerencses talalkozas. :o)

"Birka meg... Telehányja a netet mindenhol a marhaságaival, és azt képzeli magáról, hogy ezáltal valaki. Ha neki ez kell! :)"
Egyetertek,... csak en nem vagyok hajlando ebben asszisztalni neki. ;o)

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 15:34:11

@FlybyWire: "Az ember békében élt a vadállatokkal és azok is egymással. "
"Istenem (bizony), de megnézném az arcod amikor ezeket az egészen elképesző blód baromságokat beírkálod.
Faarc?
Alig elfojtott röhögőgörcs?
Áhítat, pátosz?

Deduuuurva.."

Faarc.

Nem kapcsolódik a témához és nem szeretnék az evolúcióról társalgást nyitni, de én is megnézném az arcát annak, aki komolyon leírja, hogy ha a hidrogénnak elegendő ideje van, egy idő után ember lesz belőle.

Ahogy az is a véletlen műve, hogy pontosan két nem van, a két kezünkön öt-öt ujj, két kezünk van és a tizennyolc kezűek alkalmatlanságuk folytán kihaltak.... Nem gondolom, hogy ezek kevésbé lennének meseszerű dolgok, sokkal inkább gondolom azt, hogy az ember "kialakulása" is hit kérdése, mert nem reprodukálható és senki sem volt ott közülünk.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 15:34:12

@gyerek:

Ők hogy jönnek ide? Esetleg Nádasdy, ő szokott homoklobbistáskodni, de azért rá se ez a leginkább jellemző adat.

elemes 2016.11.23. 15:38:56

@Attilajukkaja:

"Szerintem tenyleg nem lesz hosszu eletu egy olyan kapcsolat, amelyben a felek vilagnezete gyokeresen kulonbozik es mindketten egyenrangu felekkent elik meg azt. Ez nem egy spanyol viasz, amit fel kellett talalni."

Valóban -- de akkor vajon mi hozza össze őket...?

Pirx 2016.11.23. 15:39:34

@Attilajukkaja: :) Igazad van mindenben
Igen. Szerencsések voltunk, és hasonlóan gondolkodunk. Csak a feleségem hisz, én nem.

Attilajukkaja 2016.11.23. 15:44:59

@Kono:
"ha megengeded, elmondom az én látásmódomat is"
Orulok neki, ezert vagyok itt. :o)

"Ha Isten eltörölte a bűnömet és a családjába fogadott, akkor bármit tehetek utána?"
Sok mindenben igazad van, de eleve abbol indulsz ki, hogy valaki (te Jezusnak hiszed) eltorolte a bunodet. Milyen alapon?
En bizony ugy gondolom, hogy a rossz es a jo cselekedeteink merlege az, ami meghatarozza a lelki bekenket. Mindenki bunozik es mindenki tesz jot is. De nem mindegy, hogy merre billen a merleg. Es ezeket SENKI nem torolheti el.

"A Biblia nem beszél arról, hogy hány Miatyánk mit fizet ki."
A 14 Miatyank nyilvan csak egy pelda volt. Irhattam volna szazat is. A pap mondja meg, hanyat kell elmondanod, hogy aztan felszabadultan tavozhass a gyontato fulkebol, illetve a templombol.

"A megbánásról való mondatoddal pedig a Bibliával azonos állásponton vagy."
Igy igaz. :o)

Csabababaazűrszörnygyilkos 2016.11.23. 15:45:11

@Fertőtlenítés a faluban:

Jók a vicceid, megnevettettek, de el is gondolkodtam.

Engem roppantul érdekel ez a nincs szex házasság előtt téma.

Magamból kiindulva, ha egy autót meg szeretnék venni, elviszem egy próba körre. Pedig ez csak x évre szól.
Kérdezném a kedves cikkírót, hogy ő a leendő autóját sem próbálja ki vásárlás előtt? Mi történik abban az esetben ha kiderül, hogy a gyönyörű csilli villi csodaautó szívócsövének teljesítménye gyengécske, a kipufogója sem használható szakszerűen, a terpesztése és az "út"fekvése is tragikus, nem beszélve "vezetési élményről"? Persze mindez a nászéjszaka, khmm a vételár kifizetése után?

élhetetlen 2016.11.23. 15:46:23

@torró: „Tudok olyan pártitkárról, aki visszatért a templomba.”. Ez jó! Legalább olyan elkötelezett keresztény, mint amilyen elkötelezett párttitkár volt. Megváltoztatta az álláspontját. Igen. Akkor az volt célravezető, most ez. Igaz ember lehet.

mgdé 2016.11.23. 15:50:03

@Kono:
Igen, egyéb iskolái mellett teológiát is lelkesen végzett barátnőm is pont így mondja, ha rákérdezek. :)

Mindeközben pont az ő személyén keresztül látom valamennyire (nem belülről, csak némi-némi minimális rátekintéssel), hogy több kisegyház is, pontosabban azok adott közösségei (nem egy, nem kettő ...), minél inkább hirdetik ezt, annál kevésbé tudják gyakorolni, megélni. Több konkrét esetben még belül sem, még a "sajátjaikkal" szemben sem, még komoly, s semmi előzetes szándékossággal nem bíró családi tragédiák kapcsán sem. A türelmetlenség, a kíméletlenség, a megbocsátás, a jószándék hiánya pont a hit megélésének hirdetői részéről valahogy nem épp arra mutat, hogy a hitből következik/következhetik a cselekedet. Innentől meg honnan, miért a felsőbbrendűségi érzés bennük? Miért gondolják, hogy - mivel "ők hisznek" - automatikusan igazuk is van? :) A nagy egyházak meg - maradjunk az eredeti témához illő családi képeknél :) - kettős identitású gyermekek a hit és a politika régesrég összebútorozott, igaz eléggé nyögvenyelősen (de legalább) működő házaspárjától.

Azazael 2016.11.23. 15:51:23

Az ilyen blogok miatt (is) csökken a keresztények száma. Szép munka, csak így tovább.

Roan 2016.11.23. 15:53:27

Tízenegynéhány évvel ezelőtt összeakadtam - kapcsolatnak nem is nevezném - egy hívő lánnyal, az az eset elég problémás volt, de szerintem nem rajtam múlt. Ott kirekesztettséget éreztem, valahogy sütött a nem-vagy-közülünk-való-érzés, ez csak rosszul sülhet el feeling, ami ebből az írásból is átsejlik. Jelzem, hogy nem annyira a lány táplálta ezt az érzést, hanem a nagyon vallásos, Biblia-iskolát végzett barátai, akik bár nem is ismertek, de számukra "csak egy világi" személy voltam, így jó választás semmiképpen nem lehetek. (Kedvencem, hogy szerintük csak az ő jelenlétükben találkozhattam volna a lánnyal, nehogy bűnbe vigyem.) A lány egyszer csak elsírta magát, hogy ez így nem lesz jó, és nem erőltettük tovább a dolgot. Nem tudom, mennyire tette hamar túl magát a dolgon, de látszott, hogy nem tudja, hogy pontosan mit is akar, mi lenne a jó. Viszont a barátai jól kigondoltak helyette mindent, nesze neked szabad akarat.

Attilajukkaja 2016.11.23. 15:56:40

@elemes:
"akkor vajon mi hozza össze őket"
Hat a szerelem! :o)
En egyszer mar osszehazasodtam valakivel, nagyon fiatalon. Kb. ket evig tartott a dolog, mire rajottunk, hogy nem egymasnak vagyunk teremtve. Elvaltunk, de azota is jo kapcsolatot tartunk fenn. Fiatalon elboditott a szerelem, mert nagyon jo emberke az illeto, ... de aztan kiderult, hogy egyszeruen tul sok mindenben megsem egyezik a vilagnezetunk.
Azota mar eleg regen elek egy olyan hazassagban, ahol a parom csaladja ortodox katolikus (az unokatestvere katolikus pap), de o maga nem tartja magat hivonek. Vagyis egyikunk sem hivo, de nem is ateista. A csaladja nagy szeretettel fogadott el minket olyanoknak, amilyenek vagyunk. Nagymamamon es rajtuk keresztul tanultam meg tisztelni a valodi hivoket es magat a hitet is.

@Pirx:
"Szerencsések voltunk, és hasonlóan gondolkodunk. Csak a feleségem hisz, én nem."
Es mert egyikotok sem akart ratelepedni a masikra. Ez ritkasag!

Azazael 2016.11.23. 15:58:07

@Csabababaazűrszörnygyilkos:
Próbáld meg onnan megközelíteni, hogy nem mindenkinek a szex az elsődleges szempont. Lehet, hogy ők marhára jól elvannak egymással minden más területen, és a szexualitást meghagyják utódnemzési célokra. Ha te nem tudsz a pároddal eltölteni egy hetet kettesben úgy, hogy nem dugtok, akkor egy picit eltolódott a belső egyensúlyod. Ezzel nincs baj, csak ne mondd meg a tutit másoknak úgy, hogy nem ismered őket.

élhetetlen 2016.11.23. 16:03:33

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Tudom, hogy kár a szóért, de zx és a te párbeszédedhez. Isten megmondta, hogy nem szabad, de nem indokolta meg, hogy miért. Te azt mondod, „Isten tehette volna természetes gyerekbiztossá a tiltott fát, de ez azt jelentette volna: elveszi Ádám és Éva szabad akaratát.”. A tudatlanét. Tehát minden szülő, aki gyerekbiztossá teszi a konnektort, elveszi a gyerek szabad akaratát. A tudatlanét. Tudod, van az a szöveg, hogy ha hárman azt mondják, hogy részeg vagy, akkor menj haza, és feküdj le. Neked eddig hányan mondták, hogy hülye vagy? Nem gyanús az eset?

Pirx 2016.11.23. 16:04:46

@Attilajukkaja: Igen. Ez így van. Két gyerekünk járt hittanra, volt elsőáldozó. Mert a feleségem ezt akarta. Ma már nem járnak templomba, nem hívők. Nem azért, mert én ezt akartam, hanem azért, mert ők így gondolták. És a feleségem nem szólt egy rossz szót sem emiatt.
Na midnegy! Nem én vagyok a téma :D Nem fényezem magunkat tovább!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:05:22

@gyerek:

Nem lehet az ember egyszerre keresztény és büszke homokos, a 2 kizárja egymást.

mgdé 2016.11.23. 16:05:24

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
??
"etnikai alapú"?
Egy "kuruc-labanc" alapú konfliktus mióta etnikai alapú? Ott leginkább az ír-angol konfliktusnak pont hogy az ír-ír mellékszála zajlik. S mivel ír-ír, a másik fél automatikusan "áruló" is, ami jóval nehezebbé teszi a feloldását. Az hogy a "labanc" és a protestáns ott pont ugyanaz a kör, az a történelmükből egyenesen következik.
(Vagy úgy gondolod, hogy az ősi Ulidia, Oriel, és részben Breifne és Northern Ui Neill királyságok törzseinek elkülönülése a "másmilyennek" tartott egyéb ír törzsektől? :) )

barpaff 2016.11.23. 16:07:55

@Attilajukkaja: Köszönöm szépen! Tervezem a folytatását. :)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:08:04

@élhetetlen:

Sok ember változik életében. Még szovjet pártvezér is, aki idős korára fanatikus ateistából hívő keresztény lett.

Csak a liberálisok tekintik értéknek a változásmentességet, persze ők is csak akkor, ha valaki következetesen ateista.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:09:26

@élhetetlen:

"Tehát minden szülő, aki gyerekbiztossá teszi a konnektort, elveszi a gyerek szabad akaratát."

Így igaz. Későbbre halasztja a témát. Nem tekinti addig a gyereket szabad embernek.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:10:54

@Én de genere Mi:

Észak-Írországban a protestáns többség alapja a skót és angol bevándorlás. Ezek a bevándorlók ma is Londonhoz hűek, nem Írországhoz. A vallási szál másodlagos.

Csabababaazűrszörnygyilkos 2016.11.23. 16:10:56

@Azazael:

Én csupán kérdeztem, nem a tutit írtam le.
A szex nem biztos, hogy elsődleges, de igen magas prioritást élvez. Jót tesz az ember testének és ápolja a lelkét.
Biztos tudnék a párommal egy hetet úgy eltölteni, hogy nincs szex, de minek? Miért kínozzam magamat, vagy Őt? Nem én akarok egy képzeletbeli barátomnak megfelelni, hanem itt sokan mások.

subwoofer1 2016.11.23. 16:10:56

@Kereszteny Család: Valószínű volt, hogy ahhoz, hogy ezt a cikket itt posztold, nagyon butának kell lenned. Hogy az evolúcióból is kb. annyit értesz, mint egy óvodás, az megjósolható volt. Azt nem értem, hogy egy ennyire kevés tudással rendelkező ember miért érzi szükségét annak, hogy másoknak ossza az észt. Valóságos állatorvosi lova vagy a Dunning-Kruger hatásnak.

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:11:06

@Pirx:
"Na midnegy! Nem én vagyok a téma"
Beszelgetunk, es jo latni, hogy igy is lehet. :o)
Az erdekes pl. szamomra, hogy a gyerekeid miert nem lettek hivok. Ez azert foglalkoztat, mert a parom egy nagyon, nagyon katolikus csaladban nott fel harom testver kozepsojekent. Mindenki nagyon vallasos lett, a batyja es a huga is, ... de o valamiert nem. Annak idejen meg banta is, mert ugy kepzelte, hogy a hivoknek sok mindenben konnyebb. De hogy alakult ugy es miert, hogy o keptelen hinni Istenben? Min mulik az ilyesmi?

pounderstibbons 2016.11.23. 16:13:25

@Kereszteny Család:

"Hadd kérdezzem meg akkor, ha ez igaz, akkor fordítottan is igaz? Ha szabad akarata van az embernek, akkor borítékolható, hogy nem választja Istent a bűn helyett? A monogámiát a poligámia helyett? Az engedelmességet a lázadás helyett? A szüzességet a szüzesség eldobása helyett? A történet erről szól ma is..."

Sok emberből biztos lesz aki ezt, lesz aki azt választja. Ugye erről szólna állítólag a szabad akarat.
A kérdés inkább az, hogy minek nevezhető az az Isten, aki egy emberpár döntéséért az összes utódjukat is bünteti, sőt, a dologban legkevésbé érintett állatvilágot is!

Fentebb már bedobtam egy bibliai idézetet, amelyre még várom (nemrelativizáló!) válaszod, de azt is megkérdezném, hogy ha csak az embernek van szabad akarata, akkor a Sátán vajh hogyan lázadt fel?

élhetetlen 2016.11.23. 16:14:22

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: „A gyerekeinknek nem adunk szabad akaratot, azaz példád nem áll.”
Ki a gyermeked? A teremtményed. Ádám és Éva nem Isten gyermekei voltak szerinted? Próbálj meg valamilyen logikai vonal mellett maradni. Tudom, nem megy.

mgdé 2016.11.23. 16:15:55

@Én de genere Mi:
helyesen:
... a megbocsátás és a jószándék hiánya ...

pounderstibbons 2016.11.23. 16:17:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
"A jó példa: azt mondja a gyereknek az anyja, "ne nyúlj a konnektorba". majd az mégis belenyúl."
De az anya maga hagyta szabadon a konnektort, és még egy fazont is beengedett, akiről tudta, hogy csábítani fogja a gyereket a belenyúlásra.
Nem mondom, hogy megjelenne azonnal a gyámhivatal elvinni a gyerekeket, de ha anyuka nemhogy a gyerekeit, de a gyerekei gyerekeit, sőt azok játszótársait is elkezdené fegyelmezni a konnektorozás miatt, akkor azért hamar őrizetben találná magát...

Remek példa, mondhatom.

hillman. 2016.11.23. 16:22:19

@Kereszteny Család:Azt mondod a 2. század ota nem változott a biblia. Nekem 2 féle bibliám is van.
Az 1840es bibliában még van makkabeusok két könyve, mig az ujjakban nincs. Értem én, hogy az osztákoknak nem hiányzott az a rész amiben az idegen elnyomok ellen harcolnak a zsidok, mert a végén még rákapnak a birodalom népei.

Azazael 2016.11.23. 16:22:35

@Csabababaazűrszörnygyilkos: Nem ez volt a mondandóm lényege. A lényeg az, hogy sűrűn előfordul, hogy két ember egymásra talál úgy, hogy a szex csak sokadlagos prioritást élvez. Ettől még teljes életet élnek és boldogak.

Pirx 2016.11.23. 16:24:03

@Attilajukkaja: Nem tudok neked válaszolni.
A lányom az idősebb. Mondjuk nálunk rá lehet fogni arra, hogy volt előttük másik példa is, én. De arra vigyáztam, hogy ne csináljam azt, hogy én folyamatosan az ellen oldalt mondom nekik.
A lányom, egy rettenetesen önálló, erős akaratú valaki. Nagyjából 15-16 évesen jutott el oda, hogy azt mondta a nagyanyjának illetve a a feleségem nagynénjének, hogy akkor ő most nem megy el a templomba. Kicsit nehéz volt ezt elfogadtatni (nem a feleségemmel), ebben segítettem neki, de ez abban merült ki, hogy egyértelműsítettem, hogy ha nem akar, akkor nem kell mennie.
A fiamat az említett nagynéni, akkor íratta be tudtom, és engedélyem nélkül ( szó nélkül rábólintotttam volna) hittanra, mikor a szeretett dédnagymamája meghalt, és lelkileg sebezhető volt 10 évesen. De kamaszkorában ő se ment többet.
Valahol azt olvastam, talán Michio Kaku, Az elme jövője című könyvében, hogy bizonyos agyterületek stimulálásával, még Richard Dawkinst is rávették, hogy higgyen egy természetfelettiben. (Amikor abbahagyták a stimulációt, akkor megszünt) Lehet, a hit annak a területnek túlzott működése, ámde lehet fordítva is. Az ateizmus ennek a területnek a gátoltsága. (Bár ez utóbbi logikailag nem igazi)
Szóval lehet, genetika az egész, ezt kapjuk a génlottótól. És azt is olvastam, hogy a csoportevolúció szempontjából ideális, ha 60-70% hívő, és 30-40% hitetlen van, akkor a legjobban működik a csoport (horda)
És csak hogy egy utolsó személyes élményemet még megosszam. Nemrég voltam egy casládtag temetésén. Mivel közeli hozzátartozó volt, ott álltam a koporsó mellett, a feleségemmel. A pap, mikor kiszúrta, hogy nem vetek keresztet, olyan szinten kezdett ignorálni, hogy még a sírnál se lépett oda hozzám részgvétet kívánni, holott 40 centire álltam a feleségemtől, akinek viszont igen.
Hát ennyit a keresztény hozzállásról.

mgdé 2016.11.23. 16:26:29

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Akkor Dublin miért nem protestáns?
Az angol bevándorlás ott volt a legfolyamatosabb, angol bevándorló pont ott volt a legtöbb.

élhetetlen 2016.11.23. 16:26:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Torronak már írtam. Ez jó! Legalább olyan elkötelezett keresztény, mint amilyen elkötelezett párttitkár volt. Megváltoztatta az álláspontját. Igen. Akkor az volt célravezető, most ez. Igaz ember lehet.

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:33:08

@Pirx:
"Lehet, a hit annak a területnek túlzott működése, ámde lehet fordítva is. Az ateizmus ennek a területnek a gátoltsága."
Ez erdekes, mert a napokban neztem meg a NatGeon egy Morgan Freeman altal vezetett sorozat (angolul Wormhole) egyik epizodjat, ahol az amerikai republikanusok es demokratak agymukodeset vizsgaltak MRI-vel. Azt lattak, hogy maskent es mas lebenyekben stimulalodnak az idegek ugyanarra az impulzusra. Vagyis genetikailag prediszponalva vagyunk, hogy konzervativak vagy liberalisak leszunk-e. Ez nagyon izgalmas!

"Hát ennyit a keresztény hozzállásról."
Hja! Errol en is tudnek meselni ... :o/

Pirx 2016.11.23. 16:34:43

@Attilajukkaja: Igen! Én is olvastam erről! Tényleg izgalmas, és elég messzire vezet.

élhetetlen 2016.11.23. 16:36:46

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: „Nem tekinti addig a gyereket szabad embernek.”. És az hogy van, hogy felnőttnek teremtve két embert, az éppen megszületett gyermek tudatlanságával, miért, mikortól tekintett Isten döntésképesnek, szabad embernek a tudás teljes hiányában, és nem csak annyit várt el, hogy, ha azt mondtam, hogy ne, akkor nem? Hogy rakod ezt össze? Persze, logikátlanul.

elemes 2016.11.23. 16:37:36

@Attilajukkaja:

"Hat a szerelem! :o)"

Nade pont erről van itt nagyba szó.
Hogy mi is az a szerelem. Mitől lesz egymásba szerelmbes két ember (és nem lesz másik kettő).
Ennek eléggé a mélyére ástak már mindenféle cihomókusok.

És mit találtak: kell hogy legyen a két embernek valamiféle közös nyelv, közös téma, közös érdeklődés, de ez nem elég. A szerelem kulcsa, hogy legyen valami fontos alapvető értékrendbeli különbség közöttük. (Ez egyébként az igazi barátságoknak is fontos feltétele.)

Viszont arra is rátaláltak, hogy ez a fontos értékrendbeli különbség idővel bizony visszaüt. Akár vallási, akár nem vallási különbség volt. Az egyik kalandvágyó, a másik biztonságra vágyó. Az egyik életélvező, vidám, a másik fegyelmezett. Az egyik spontán, a másik mindent megtervez. Az egyiknek a nyaralás legszebb hangja a hullámok surrogása a tengerparti homokban, a másiknak a karabiner csattanása a sziklába fúrt nitben, vagy az idegenvezető hangja az Ermitázsban.

Szóval az, hogy hivő vagy nem hivő... mindegy.

Szerintem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:40:47

@hillman.:

Ezek nem változások, hanem felekezetszintű eltérések. Nem teljesen azonos a Biblia tartalma egyes felekezetek szerint,

gyerek 2016.11.23. 16:44:22

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Sehol nem láttam arra utalást, hogy ők büszkék lettek volna erre egyébként. És különben is: a világ legszerényebb embere volt valószínűleg Krisztus, a csodatételei után többször felszólítja tanítványait, hogy ne beszéljenek róla másnak. Hogy ezt az ő büszkeségük mennyire nem állta ki, arra ékes bizonyíték, hogy írott formában is tudunk ezekről, nemhogy ne adták volna tovább... Általában véve a keresztényi attitűddel szerintem homlok egyenest szemben áll a büszkeség. Nem akarok nagyon megmondó ember lenni, de szerintem ezen gondolkozz el egy kicsit te is, meg a cikkíró is.
"Minden ember egyenlő. De a keresztények egyenlőbbek a többinél."

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:46:09

@Én de genere Mi:

Változott a demográfia. A katolisok szaporábbnak bizonyultak. Egyébként vannak protestánsok Dublinban ma is, s ott - furcsa módon? - nincs vallási konfliktus. Ami ismét engem igazol.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:47:21

@élhetetlen:

Ha igazolható, hogy ezt érdekből tette, akkor igazad van. De legtöbbször ez nem igaz.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:48:12

@gyerek:

Semmi gond ezzel. Minden keresztény lehet bármilyen politikai nézet híve, vagy lehet apolitikus is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:49:05

@élhetetlen:

Az ember tökéletesnek lett teremtve, nem volt "gyerekkora".

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:50:21

@gyerek:

"Sehol nem láttam arra utalást, hogy ők büszkék lettek volna erre egyébként."

Akkor nincs gond. Egy olyan homokossal, aki bűnnek tekinti gonosz ösztöneit Istennek nincs semmi problémája. Ez ugyanaz, mint egy bűnbűnó gyilkos esete.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:51:04

@gyerek:

"Krisztus, a csodatételei után többször felszólítja tanítványait, hogy ne beszéljenek róla másnak"

Ez honnan van, Soros Evangéliumából? :-)

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:53:31

@elemes:
"Nade pont erről van itt nagyba szó.
Hogy mi is az a szerelem. "
Ugy tudom, sokan probalkoztak mar azzal, hogy ezt meghatarozzak, de senki nem jart sikerrel. Mert mindenkinek mast jelent. De vannak nyilvanvalo jelei. :o)

"Mitől lesz egymásba szerelmbes két ember (és nem lesz másik kettő)."
Ezt angolul ugy nevezik, hogy KEMIA. Es ebbe mindenki azt ert bele, amit gondol. A kolcsonos vonzalom talan nem csak vegyi anyagokon (feromonokon) mulik, hanem azon is, amit az ember kisugaroz. Ez osszehozza az embereket, de hosszutavon csaladalapitashoz nem bizonyul elegsegesnek.

"A szerelem kulcsa, hogy legyen valami fontos alapvető értékrendbeli különbség közöttük. (Ez egyébként az igazi barátságoknak is fontos feltétele.)"
Ez az ember erettsegi fokan is mulik. Ha valaki nagyon fiatal, meg nem gondolja ezt mindig vegig. Amugy meg nem a ertekrendbeli kulonbseg hozza altalaban ossze az embereket, hanem a hasonlosag. De ha 100-bol 30 dologban megvan ez a hasonlosag, akkor egy hormonok altal futott fiatal mar hajlamos azt hinni, hogy a tobbi nem szamit.

"Viszont arra is rátaláltak, hogy ez a fontos értékrendbeli különbség idővel bizony visszaüt."
Vagy visszaut, vagy eppen erositi a kapcsolatot, mert igy lesz ket kulonfele tipusu fel egy jol mukodo csapat. Erre is, arra is vannak peldak.

"Szóval az, hogy hivő vagy nem hivő... mindegy."
Ebben teljesen egyetertunk!!!! En azt irtam valahol az elejen, hogy ket teljesen ellentetes vilagnezetu ember kapcsolata nem lehet hosszutavu. Es ezt nem csak arra ertettem, hogy hivok-e vagy nem. De lehet, hogy rosszul fogalmaztam, es ket teljesen eltero erkolcsi felfogasu emberrol kellett volna irnom.

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:58:04

@Pirx:
"Tényleg izgalmas, és elég messzire vezet."
Valoban. Ugyanakkor kozelebb hozza az egesz problematikat az en materialista latasmodomhoz. Nem allitom, hogy nincs valami felsobbrendu ero, amely a vilagunkat igazgatja, de jobban erzem magam, ha van valamire kezzelfoghato magyarazat is. :o)

élhetetlen 2016.11.23. 17:03:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Igen, ismeretek nélkül. Ahogy szabad akaratot adott a már mászni tudó gyereknek is, aki belenyúlhat a konnektorba, a tiltás ellenére, ha nem akadályozzák meg pl. fizikailag. Tényleg nem vagy képes belátni, hogy hülyeséget beszélsz? Soha?

élhetetlen 2016.11.23. 17:08:24

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Igen, és a tökéletes ember az, akinek, ha valamire azt mondják, hogy ne, azt indoklás nélkül elfogadja. Ja. Na, mára elég belőled.

gyerek 2016.11.23. 17:10:51

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
- Nem, szerintem a tekintélyelvűség, ami a fasizmus alapja például, tökéletesen és gyökeresen ellenkezik a krisztusi alapelvekkel.
- Vagy büszke valaki vagy bűnbánó? E kettő lehetséges?
- Hirtelen egy példa: Mk 7,31-37 annyiban igazad van, hogy miként Soros, úgy Márk evangélista is zsidó volt. Ja, és Jézus is.

mgdé 2016.11.23. 17:11:36

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Nem csak ez. Áttelepülés a biztonságosabbnak gondolt területre.
Lásd a magyar hivatalnoki réteg jelentős részének áttelepülése Erdélyből Magyarországra (1918), a franciákat a gyarmati időszakban kiszolgáló tunisziak és algériaiak betelepülése Franciaországba, stb.
1916, 1921, a(z általában az angolokhoz valamilyen módon kötődő) protestáns írek (pl. angol földesúr házi személyzete) jórészt mentek Londonba, vagy Ulsterbe, ahol ők voltak többségben. Ugyanis - némi okkal - féltek. De mivel ez itt offtopik, inkább hagyjuk abba.

gyerek 2016.11.23. 17:20:21

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Különben meg ki gyíkomnak képzeled te magad, hogy Isten értékítéletéről BÁRMIT is kijelents?

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:20:58

@élhetetlen:
"Tényleg nem vagy képes belátni, hogy hülyeséget beszélsz? Soha?"
Ez nalad meg kerdes? ;o)

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:25:00

@gyerek:
"ki gyíkomnak képzeled te magad, hogy Isten értékítéletéről BÁRMIT is kijelents?"
Ne haragudj Birkara. O sajat magat kepzeli Istennek. Ez a becsipodese. Szerintem nem tehet rola.

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:28:05

@barpaff:
" Tervezem a folytatását."
Megnezzuk! :o)

frííí 2016.11.23. 17:57:39

'Van, hogy hagyjuk az érzelmeink által vezéreltetni magunkat, ahelyett, hogy átgondolnánk a dolgokat és kérnénk Isten segítségét. De ha rossz döntéseket is hozunk, megnyugodhatunk, hogy ha kérjük Istent, mindig hajlandó megbocsjtani'
Ertelmezem:
1. Az erzelmeid rossz utra visznek ne hallgass rajuk !
2. Mindig kerd ki isten velemenyet - a hogyanrol mar nem esik szo, ezt tudnod kell !
3. Az elobbibol kovetkezik hogy ne is legyenek onallo gondolataid - kreativitas, innovacio mehet a kukaba.
4. Amugy barmikor hibazhatst meguszod kovetkezmenyek nelkul...ezert az elozoekkel csak az idodet raboltam...hagyd a fenebe.
5. Hacsak nem vagy teljesen agyatlan kereszteny mert azoknak ez az aprosag amugy sem tunik fel :)
Gratulalok a pedofilok hadsereget kitermelo egyhazaknak es annak az elmebeteg hovonek aki ezt igy meg tudta fogalmazni...

balfa 2016.11.23. 18:12:05

@Kereszteny Család: ezt írod: Jézus azt követeli a követőitől, hogy ő legyen az első az életükben, akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre). Katolikusként vallom, hogy Jézus ilyet nem követel. A szeretet, sőt a másik ember a fontos az egó és az önzés helyett. "Amit a legkisebbel tesztek az emberek közül, azt velem teszitek.” Jézus nincs mellettünk nap mint nap, de a másik ember nagyon is.

Attilajukkaja 2016.11.23. 18:19:34

@balfa:
"akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)"
Ezt sohasem ertettem, de toled meg merem kerdezni: mit jelent az orok elkarhozas?
(Elnezest, ha csak holnap tudok valaszolni.)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:25:17

@élhetetlen:

Tökéletesnek lett teremtve az ember, azaz nem volt ismerethiánya.

Attilajukkaja 2016.11.23. 18:26:59

A blog iroja, a Kereszteny csalad, miert nem reagal semmire? Nem olvasnak minket vagy ennyire semmibe veszik a kommenteloket? Vagy csak bedobtak egy csalit a zavarosba es most azon szorakoznak, hogy hanyan kaptak be a horgot?
Furcsa hozzaallas!!!!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:28:17

@gyerek:

Márk zsidó nemzetiségű volt és keresztény vallású.

Soros nemzetisége és vallása miben releváns?

A bibliai idézetet pedig kkivetted szövegkörnyezetéből

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:31:21

@gyerek:

"szerintem a tekintélyelvűség, ami a fasizmus alapja például, tökéletesen és gyökeresen ellenkezik a krisztusi alapelvekkel"

Nem. A fasizmus alapja eleve nem a tekintélyelvűség, ez butaság. A fasizmus ennél sokkal gazdagabb eszme.

Természetesen van olyasmi a fasiszta eszmében, ami nem egyeztethető össze a kereszténységgel, de ilyesmi MINDEN MÁS politikai eszmében is van. A legnagyobb összeférhetetlenség a liberalizmussal van a kereszténységben, de így is smán lehet valaki egyszerre liberális és keresztény.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:33:41

@Attilajukkaja:

Mi van veled ma, makákóm, hogy nem tudsz leszállni rólam? Elhagyott a pedópartnered és belém lettél szerelmes?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:37:07

@élhetetlen:

A mai magyar primitív álláspont ez.

Ha valaki megváltoztatja a véleményét, s új véleménye tetszik nekem, akkor az egy bölcs ember szellemi fejlődése. Ha viszont valaki megváltoztatja a véleményét, s az új véleménye nem tetszik nekem, akkor az gerinctelen patkány gyalázatos köpönyegforgatása.

Vicces, de a baj az, hogy ezt sokan komolyan gondolják.

A ballibek szerint az kommunistából liberálissá lett emberek szellemi fejlődésen mentek keresztül. Míg a kommunistából fideszessé lettek meg köpönyegforgatók. A fideszesek meg persze pont fordítva gondolják.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 19:13:55

@balfa: "Jézus azt követeli a követőitől, hogy ő legyen az első az életükben, akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)." "Katolikusként vallom, hogy Jézus ilyet nem követel. A szeretet, sőt a másik ember a fontos az egó és az önzés helyett. "Amit a legkisebbel tesztek az emberek közül, azt velem teszitek.” Jézus nincs mellettünk nap mint nap, de a másik ember nagyon is."

Máté 10:
"37Aki jobban szereti apját vagy anyját, mint engem, az nem méltó hozzám; aki jobban szereti fiát vagy leányát, mint engem, az nem méltó hozzám; 38és aki nem veszi fel keresztjét, és nem követ engem, nem méltó hozzám. 39Aki megtalálja életét, az elveszti azt, aki pedig elveszti életét énértem, az megtalálja azt.”

Persze könnyű mondani, hogy szeretem Jézust és ő az első, de az összevert embert meg messze elkerülöm, lásd az irgalmas samaritánus történetét. Tehát mind a kettő fontos, de Isten helye kell legyen a legelső az életben, Jézus tanítása szerint.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 19:22:30

@pounderstibbons: "Fentebb már bedobtam egy bibliai idézetet, amelyre még várom (nemrelativizáló!) válaszod, de azt is megkérdezném, hogy ha csak az embernek van szabad akarata, akkor a Sátán vajh hogyan lázadt fel?"

A Bibliából úgy tűnik, hogy Isten csak szabad akarattal bíró lényeket teremt, így a Sátánt is, aki korábban Lucifer volt. Akinek nincs szabad akarata, az nem képes saját döntéséből, Istent önmagáért szeretni, elfogadni, követni. És természetesen nem is számon kérhető a tetteiért sem. Sajnos emiatt kénytelenek vagyunk a gonosz emberek gonoszsága miatt is szenvedni, ezért vannak háborúk és annyi szenvedés. De a számonkérés nem marad el és Isten szeretete, követése nem függhet attól, hogy mennyire jó vagy rossz az életünk, ahogy nem is függ. Nem csak a gazdagok Istent követők elfogadók, a szegények pedig elutasítók.

Ami az általad idézett igét illeti, mely szerint Jézus a rokonaink meggyűlölésére buzdít az ő követése mellett, arra az az én értelmezésem a fentebbi kommentemben kifejtett Jézust megillető első helyre vonatkozik. Fontos szabály az igeversek értelmezésekor, hogy az egész Bibliát kell nézni. Más helyen azt mondja az ige, hogy aki ok nélkül gyűlöli az atyjafiát, embergyilkos.

Ne haragudjatok, nem tudok mindenre válaszolni, dolgozom, család van meg ilyenek. Azt is hozzátenném, hogy amit vallok, arra néhány tíz év alatt jutottam el, egyházi tisztségem nincs, de hiszem, hogy a Biblián alapszik.

Thera 2016.11.23. 20:09:50

@Kereszteny Család: Felületesen olvastam és csak mostanra ált össze hogy a cikk az egy fordítás vmely amerikai neoprotestáns fundamentalista felekezet prosának tollából a rá jellemző kirekesztő bezárkózó módon mig hozzászólásaid kicsit közelebb álnak a magyar mainstream felekezetek tanaihoz. Mit gondolsz te a cikkről? Tisztá an vagy a szerző egyhazad dogmaihoz való viszonyáról?

ミラ · http://www.miranosekai.com/ 2016.11.23. 20:10:08

@Trisi: ha ilyen lenne minden hívő/vallásos, nevezze mindenki, ahogy érzi, sokkal nyugodtabb világ lenne ez. le a kalappal, tényleg.

élhetetlen 2016.11.23. 20:30:08

@Attilajukkaja: "Ez nalad meg kerdes? ;o) ". Bocs, teljesen igazad van, én vagyok a hülye.

élhetetlen 2016.11.23. 20:36:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ez az utolsó részemről. Ha valaki megváltoztatja a véleményét, az még lehet normális. De, ha mindig úgy változtatja, hogy mindig abba a szélirányba álljon, ami éppen segíti, az azért több, mint gyanús.

elemes 2016.11.23. 20:37:47

@Attilajukkaja:

Na, kb egyetértünk, csak téged ezexerint még jobban érdekel a gyakorlati része.
Én meg abból már kiöregedtem, ezért az elméletről olvasok sokat :)

elemes 2016.11.23. 20:38:29

@élhetetlen:

én pedig úgy örültem, hogy ezt a trollt valaki végre leköti, addig is kevesebb kárt csinál másutt.

missfreud 2016.11.23. 20:58:01

ez a cikk tocsog a felebaráti szeretettől.... aki ezt írta,álszent és fundamentalista megkeseredett ember.
Mert Istennek biztos ugyanaz a véleménye mint egy csomó elvakult gyülisnek... na ne!
viszont én is megjártam egy gyülissel még tiniként, de már sejtem miért szakított,gondolom az ő barátai is hasonlóan segítőkészek voltak,amikor le kellett rólam beszélni...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.23. 21:55:05

@Kereszteny Család: "Én Jézus Krisztus követője vagyok, aki azt tanítja, hogy csak annak van üdvössége, aki őt követi, aki pedig nem az örökre elkárhozik. "

Nem tanít ilyesmit. Azt mondja: senki nem juthat be a mennyekbe, csak őáltala. Vagyis nála a kulcs, nála a döntés, és te (az írás szerint) semmilyen módon nem tudod megítélni, hogy kiről hogyan döntene. Az általad felvázolt értelmezés már annak az implicit kirekesztésnek a következménye, amiről fentebb írtam, azzal a nagyképűséggel megfejelve, mintha te rendelkeznél Jézus erkölcsi értékrendjével, ami alapján különbséget lehet tenni jó és rossz ember között.. Közben az evangélium alapján a formális keresztény szabályokra fittyet hányó ateista hiperhippi is élhet olyan életet, ami kedves az úrnak.

Persze mindez csak akkor számít, ha elfogadjuk mértékadónak a szentírást, márpedig ez általános esetben (blog, internet) nem teljesül. Akkor csak az marad, hogy neked magadnak vannak elvárásaid, amik alapján erkölcsi címkéket alkalmazol emberekre, és ezt helyesnek és követendőnek tartod. Minden egyéb furcsaság (pl. nem azonnal látni, mennyire visszás a poszt) ennek a következménye, ezért azokra tételesen nem is reagálnék a kommentedből, te is sokat ismételted magad.

Ebben a kommentedben is igyekszel explicit elhatárolódni attól, amit közben nyilvánvalóan csinálsz. Az gondolod, hogy a kereszténység az az a blokkja a társadalomnak, amelyik elfogadja az általad általánosnak vélt keresztényi elveket. Ez nem így van, a kereszténység önbevallásos téma, mindenki keresztény, aki annak vallja magát, neked akár tetszik, akár nem, ennek minden kellemes és kellemetlen járulékával mindkettőnk álláspontja szerint. Pl. könnyű mutatni olyan embert, aki bántja a feleségét, és közben magáról azt gondolja, hogy keresztény. Persze mondhatsz olyanokat, hogy dehát azok nem is igazi keresztények, és megint ott vagyunk, hogy te akarod eldönteni ki keresztény, az általad ismert, és általad (valamilyen indokolatlan magabiztosság okán) általánosnak tekintett szabályrendszer alapján.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.23. 22:08:25

@Kereszteny Család: " nem szeretnék az evolúcióról társalgást nyitni, de én is megnézném az arcát annak, aki komolyon leírja, hogy ha a hidrogénnak elegendő ideje van, egy idő után ember lesz belőle."

Ne is nyiss társalgást, amíg nem tanulod meg mi az, mert az evolúció olyat sehol se mond, hogy a hidrogénből idővel ember lesz :)

Érdemes az evolúciótagadást nem átvenni az idiótáktól, akik úgy gondolják, annál jobb hívők, minél több dolgot hisznek el a Bibliából szó szerint.

EgyHozzászóló08 2016.11.23. 22:21:54

Na, ilyenkor örülök, hogy nem vagyok keresztény... Mégegy ilyen agymosott baromságot nem olvastam.
Az ilyen blogoktól lesznek nézeteltérések akkor is, ha amúgy nem lenne.
Így tovább, s a kereszténység le fog szerepelni az emberek szemében...
Még szerencse, hogy NEM KERESZTÉNY LÉTEMRE tudom, hogy nem minden keresztény ilyen hülye, s hogy nem az ember határozza meg a vallást. A vallás attól még lehet szép és jó, ha van egy-két elmebeteg is közte.

élhetetlen 2016.11.23. 22:25:15

@elemes: Örülök, hogy örültél, de az lenne az igazi, ha soha senki nem válaszolna neki, csak így lehetne kiírtani, de mindig ír valami olyat, amiről az ember azt hiszi, hogy akkora hülyeség, hogy cáfolható. Utólag mindig szégyenkezem, hogy megint bedőltem.

Tblog 2016.11.23. 22:37:18

@torró: Nem az egyházakról beszéltem, hanem az átlagról. Ismerek olyat is van olyan aki húdevallásos és állandóan megkapom hogy ha én nem olvasok Bibliát akkor sose lesz Mennyország, meg sose leszek boldog. Aki nem igazán vallásos, csak egy kicsit, vagy nem vallásos, csak hisze Istenben, az persze más dolog. (Én az utóbbi vagyok.)
Meg annyira sok a nagyon vallásos, de ott a kétszínűség. Megoszt napi 30-40 Bibliai idézetet is, de közben tudni lehet hogy hazudozott már egy csomót, meg nem is hagyta abba, meg felelőtlen, meg mindig dühös, ingerült, meg egyáltalán nem mondható szelídnek, megbízható embernek.
És ugye egy vallást ugyan félig a vezetők képviselnek, a másik felét viszont a vallás átlagos követői.

balfa 2016.11.23. 22:44:24

@Kereszteny Család: kissé szerintem túltolod a szó szerinti értelmezést (amúgy a bibliai idézetekben az a jó, hogy mindenre és annak ellenkezőjére is találni verset). a másik embernek meg nem kell összetört szegény szerencsétlennek lennie. kezdetnek megteszi a szomszéd is, akinek sosem köszönsz

Prophetic 2016.11.23. 22:52:29

@EgyHozzászóló08: Így van, a cikk jó eséllyel sok kereszténynél (engem is beleértve) kiverte a biztosítékot.

Csak azért, mert valaki keresztény, még lehet igénye arra, hogy ne tündérmesék alapján élje az életét...

2016.11.24. 01:00:57

@Pirx: az inkvizícióról sok hülyeség kering a köztudatban, amit a marxista történelemhamisítás ültetett az emberek fejébe.
Az inkvizíció előtt az igazságszolgáltatás alapja az istenítélet volt (vízbe dobás, tüzes vas próba, párbaj) meg az eskü. A két fél megesküdött a saját igazára, majd akinek az esküje többet ért a társadalmi állása miatt, az nyert.
Ehhez képest az inkvizitórius eljárás esetén bizonyítékokat mérlegeltek és azoknak meghatározott súlya volt a bizonyítás körében. Bizonyítékok szabad mérlegelése ugyan még nem alakult ki, az csak a felvilágosodás után jött.

A rabszolgasághoz semmi köze a vallásnak. Majdnem minden társadalom tartott rabszolgákat a történelem során. Az amerikai síksági indiánok is, a fekete afrikaiak is. A kora újkor rabszolgakereskedői meg jellemzően arab és zsidó emberek voltak. Az amerikai gyarmatokon szombaton nem is volt rabszolgaárverés, mert minden rabszolgakereskedő sabbatot tartott. Ellenben keresztény (protestáns, kálvinista) vallási fanatikusok fegyverrel is küzdöttek a rabszolgafelszabadításért, mint John Brown, akit ezért ki is végeztek 1959-ben.

2016.11.24. 03:06:02

@Kereszteny Család: ez a cikk Jézus nyílt megtagadása.

2016.11.24. 04:25:55

@karandash: természetesen John Brown kivégzése 1859-ben volt.

Pirx 2016.11.24. 08:08:52

@karandash: A marxista történelemhamisítás... na itt hagytam abba.
OK! Értem én, hogy igény volna jó keresztények körében egy kis autodafénak, de sajnálattal kell közölnöm, hogy ez az idő egyenlőre megszünt.
Magyarul aki nem úgy hisz istenben, azt el lehet égeetni, vízbe lehet fojtani, vagy még egy két öteltes módon megölni. Persze jó keresztényként, isten örömére.
tartottak keresztény emberek rabszolgát? Keresztéányek a Klu Klux Klan tagajai? Ninsc több kérdésem.
Mentegetheted ahogy akarod, az első mondatoddal váltál szvahihetetlenné.
Tényleg befejeztem. Akinek elég a hit a tudás helyett, azzal felesleges vitatkozni.

Pirx 2016.11.24. 08:16:43

@Attilajukkaja: Én úgy vagyok vele, hogy ha a dolgokat meg lehet magyarázni egy felsőbbrendű nélkül, akkor inkább azt választom, mert egyszerűbb. Ha a csodát belekeverem az egészbe, onnantól nincs értelme logikát számonkérni az egészen. Tudod! Ex falso quodlibet.
Tudniillik elfogadhatjuk egy felsőbbrendű létezését, de azzal csak egy szinttel feljebb emeletük a kérdést, hogyan keletkezett? Mikor? Miért?
Viszont ha elfogadjuk az entrópia működését, akkor sokkal egyszerűbb magyarázatokat tudunk adni. Egy kicsit olyan, mint a heliocentrikus és geocentrikus világkép. Meg lehet magyarázni a bolygók visszafele mozgását a geocentrikus világképben is, csak épp rettenetesen nyakatekerten. míg ha elfogadjuk a heliocentrikus világképet (OK! Már azon is túlléptünk) akkor pár egyszerű egyenlettel az egészet le tudjuk írni.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 08:20:26

@flugi_: "Nem tanít ilyesmit. Azt mondja: senki nem juthat be a mennyekbe, csak őáltala. Vagyis nála a kulcs, nála a döntés, és te (az írás szerint) semmilyen módon nem tudod megítélni, hogy kiről hogyan döntene. "

János evangélium 3. részében Jézus maga mondja a következőket:
"16Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. 17Mert az Isten nem azért küldte el a Fiút a világba, hogy elítélje a világot, hanem, hogy üdvözüljön a világ általa. 18Aki hisz őbenne, az nem jut ítéletre, aki pedig nem hisz, már ítélet alatt van, mert nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében. "

Tudnék még nagyon sok hasonlót idézni, mely szerint Istenhez az ő fiába vetett hit által vezet az út...

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 08:27:48

@Thera: "Felületesen olvastam és csak mostanra ált össze hogy a cikk az egy fordítás vmely amerikai neoprotestáns fundamentalista felekezet prosának tollából a rá jellemző kirekesztő bezárkózó módon mig hozzászólásaid kicsit közelebb álnak a magyar mainstream felekezetek tanaihoz. Mit gondolsz te a cikkről? Tisztá an vagy a szerző egyhazad dogmaihoz való viszonyáról?"

Nos, ami engem illet, nekem a fundamentalizmus egy jó alapot ad, a konzervatív megközelítés egy jó keretet, a bennem lévő felebaráti szeretet pedig rengeteg (nem csak keresztény) barátot, kapcsolatot és örömöt ad.

Én egy olyan egyházhoz tartozom, ahol nincsenek dogmák, a Biblia az alap és elég nagy (szerintem túlságosan is) a szabadság.

Ami a cikket illeti, nagyjából egyetértek vele, nyilván ezért fordítottam le és tettem be a blogba. A célom semmiképpen sem a provokálás, hanem a témafelvetés. Meggyőződésem hogy nagyon sok keresztény fiatal szenved ettől, jobb ezeket kibeszélni.

Annyiban nem értek egyet teljesen a cikkíróval, hogy én jobban kiemeltem volna azt, hogy ez nem kirekesztést jelent, hanem preferenciákat.

Én sem szeretném, ha a gyermekeim nem egy jó keresztény fiatalt választanának párnak, de ha mégsem így döntenek, akkor is el fogom fogadni őket és az unokáimat is, még ha nehezebb is lesz valamivel.

pounderstibbons 2016.11.24. 09:13:23

@Kereszteny Család:
A válaszadási sebességeddel és vitakultúráddal én alapvetően elégedett vagyok (bár az adott válaszaid megalapozottságáról és valóságtartalmáról nyilván tőled eltérően vélekedek, de gondolom te meg fordítva vagy ezzel :)) , csak így tovább.

"A Bibliából úgy tűnik, hogy Isten csak szabad akarattal bíró lényeket teremt, így a Sátánt is, aki korábban Lucifer volt. Akinek nincs szabad akarata, az nem képes saját döntéséből, Istent önmagáért szeretni, elfogadni, követni."
Ha csak szabad akarattal bíró lényeket teremtett Isten, akkor kinek nincs szabad akarata? Van akit nem Ő teremtett? Akkor honnan tudjuk, hogy milyen a nem szabad akarat?
Azt is írtad, hogy az ember tökéletesre lett teremtve, így nem volt információhiánya a vétkezés előtt. Szerinted egy tökéletes teremtés lemond a Paradicsomról, annak ellenére hogy tudja, hogy ez mivel jár?
Ráadásul ha ismerethiánya nincs (tökéletes), akkor mi a frászkarikát nyert a "jó és rossz tudása" behabzsolásával?
A büntetés formájára és mértékére (örökké tartó kárhozat, a leszármazottakra is kihatóan, többezer évvel később egy vitatható formájú mentesülési lehetőséggel) számomra szintén eléggé eltúlzottnak tűnik, kíváncsi lennék a véleményedre.

A gyűlöld anyádat, apádat, házastársad, etc. idézet áthangszerelése "szeresd kevésbé, mint az Isten-t"-re nekem elég relativilizálósnak tűnik.
Pl. akkor ez szerinted korrekt:
"Aki féli az Urat, nála kevésbé szereti a rosszat. A kevélyt és a kevélységet, a helytelen utat meg az álnok beszédet kevésbé szeretem".
De ez a te dolgod, hogy miben hiszel, csak az ellen szoktam ágálni, ha valaki leszólja a "relativizálókat", miközben szerintem MINDENKI relativizálja a Szentírást valamilyen módon.
De ez az én magánvéleményem, csak azért mondom, mert szerintem jobb hely lenne a világ, ha nem hinnék azt az emberek, hogy a Biblia minden sorának meg tudnak (és meg is kell) felelniük, sőt, ezt másoktól is elvárnák, miközben csak egy n+1-dik saját (és egyben relativilizáló) értelmezést erőltetnek valójában.

FlybyWire 2016.11.24. 09:16:54

@Kereszteny Család: tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?

Ezen a szinten már a 3 és fél éves kisfiam is túllépett :D

FlybyWire 2016.11.24. 09:25:44

@Pirx: nálunk is ez a helyzet. De attól, hogy istenhívő, még elég tisztán látja, hogy a vallás mekkora visszás dolog, és hogy az egyházak szimplán manipulatív maffiák mint. Utálja is őket, mint a sz**t.
Engem pedig soha nem akart megtéríteni, és a gyermekünk is szabadon választhat majd, hogy akar-e hinni bármi nem tudományos dologban.

Pirx 2016.11.24. 09:29:44

@FlybyWire: Hát két példa már van az ellenkezőjére, úgyhogy a premissza megdőlt :)
Persze modnhatják, hogy nem elég erős a hitük, de honnan veszi is bárki a paraszt bátorságot, hoyg más ember Istenhez való viszonyát megítélje?

2016.11.24. 09:36:08

@elemes: vissza is vonom, mielött egy freudiánus levezeti, hogy antiszemita megjegyzést tettem.

Attilajukkaja 2016.11.24. 09:42:22

@Pirx:
"akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)"
Nagyon hasonloan gondolkodunk mindenben, es ugy latom, te is ter meszettudomanyi teruleten dolgozol (vagy dolgoztal). :o)

@elemes:
""Ez nalad meg kerdes? ;o) ". Bocs, teljesen igazad van, én vagyok a hülye."
:o))))

"Na, kb egyetértünk, csak téged ezexerint még jobban érdekel a gyakorlati része.
Én meg abból már kiöregedtem, ezért az elméletről olvasok sokat :)"
Engem mindket resze erdekel.

Pirx 2016.11.24. 09:47:03

@Attilajukkaja: :) Mérnök vagyok, az átlagos mérnöknél talán kicsivel nagyobb érdeklődéssel az alaptudományok iránt. Köszönhetően egy nagyon jó egyetemi matek, és fizika tanárnak.

FlybyWire 2016.11.24. 09:58:46

@subwoofer1: Sajnos én sem tudok (pedig nagyon sok éve próbálom) másképp értelmezni, mint hogy a vallásosság = butaság. Pedig tényleg vannak intelligens emberek is köztük, úgyhogy ez nekem egy enigma.

Figyelem, megint nem a hívőkre írom, az egy teljesen más tészta!

elemes 2016.11.24. 10:00:11

@FlybyWire:

"vallásosság = butaság"

komoly fejlődési lehetőség áll előtted :)

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:06:00

@pounderstibbons: Nagyon sok témát felvetettél és sokmindenre én sem tudom a választ. Ráadásul már tényleg haladnom kéne a melóval, no mindegy, egy gondolatodra azért reagálnék, ha tényleg kíváncsi vagy a többi dologban a véleményemre, szívesen rászánok egy órát az életemből és találkozhatunk valahol, valamikor...

"De ez a te dolgod, hogy miben hiszel, csak az ellen szoktam ágálni, ha valaki leszólja a "relativizálókat", miközben szerintem MINDENKI relativizálja a Szentírást valamilyen módon. "

Nem szólom le a relativizálókat, nyilván én is értelmezem az igét, ahogy mindenki más is. Nem hiszek abban, hogy csak a Biblia van, függetlenül a kultúrától, kortól, értékektől stb. Magában a Bibliában is megfigyelhetőek azok a különbségek, hogy az adott könyvet egy egyszerű halászember (János) vagy egy képzett filozófus (Pál) írta, hozzáteszem, a Szellem által.

Igen, sokféle megközelítés és értelmezés létezik, sokféle gyakorlat van, az életéről és felfogásárál számoljon el mindenki azon a bizonyos napon.

Azt viszont nagyon fontos lenne MINDEN embernek megérteni a kereszténységgel, az üdvösséggel kapcsolatban, hogy azt nem cselekedetek miatt kapjuk, hanem AJÁNDÉKBA, ha hiszünk Jézus Krisztus bűnért való áldozatában.

Én sem értem, hogy erre miért van szükség, miért ez a dolog (bűntelen ember véráldozata) képes csak a természetfeletti világban engesztelést hozni az ember bűneiért. Az viszont számomra egy nagyszerű dolog, hogy Isten a saját maga által hozott törvényt, mely szerint a bűn zsoldja a halál nem változtatta meg. Hanem inkább elküldte a fiát aki kereszthalált halt és feltámadt. Minek ez az egész huzavona, ha egy szempillantásban eltörölhetné a gonoszt? Miért enged meg ennyi szenvedést, halljuk sokszor.

Azért, mert ha megtenné, akkor igaza lenne Lucifernek, hogy Isten egy gonosz Isten, az ember csak akkor és azért követi, ha jól megy a dolga és ha kell, erőből cselekszik, mert megteheti és így tovább.

Szerinted az én gyerekeim szeretnének ha erővel, hatalommal, lenyomnám a torkukon, hogy ezt tegyék? Egy darabig igen, aztán nem, fellázadnának. Isten önkéntes és szabad akaratból fakadó döntést, szavazást vár tőlünk és megígérte, hogy ezért jutalmunk lesz az örökkévalóságban.

Ugyanígy, ha egy keresztény családban felnőtt fiatal ha nem jut önálló hitre, nem akarja Istent szeretni, követni, a beszédeit megtartani, szabad akaratból Jézus Krisztus személyért akár még azt is vállalva, hogy szüzen házasodik meg és élvezni ennek gyümölcsét, nem fogja megtenni. De akárhogy is dönt, ezt tolerálni kell.

És igen, lehet bűnösen élni úgy, hogy közben üdvösségem van, mivel nem a cselekedeteimért kaptam. Viszont miután megkaptam, törekednem kell a bűnök elhagyására. Ha nem törekszem, sőt, kigúnyolom, maradi hülyének bélyegzem azokat, akik ezt teszik, azzal én magam tagadom meg a hitemet, amiért üdvösséget kaptam. A Biblia ezt tanítja.

Összességében az ítélet Istené, ezért nem leszek ideges, amikor azzal vádolnak, hogy elítélek másokat. Nem én teszem ezt. És azt is gondolom (tudom, éssel nem kezdünk mondatot :-), hogy az üdvösséget megszerezni könnyű, elveszíteni pedig nehéz. De lehet, hogy tévedek.

Pirx 2016.11.24. 10:07:00

@FlybyWire: Maga a vallásosság nem butaság. De az, hogy nem fogadsz el más embereket, cask mert másképp gondolkodnak a világraól, na az vastagon az.
És itt van a bibi. Én nem akarom megtéríteni se a blogtulajdonost, se szerencsétlen birkát. Senkit. Egyszerűen más a véleményem.
De azt nehezen tűröm, hogy egy szülő meghatározza, hogy a gyermeke kivel akar élni. A szülő felelős azért, hogy felnevelje, életben tartsa, és megadjon neki mindent, hogy teljes életet élhessen. Majd eljön egy pont, ahol el kell fogadnia, hogy nincs beleszólása a gyerekének választásába. Véleményezési joga van. Egyszer.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:07:23

@FlybyWire: "tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?"

Igen, amit nem tudok felfogni, az nem létezik.

FlybyWire 2016.11.24. 10:13:07

@flugi_: Jókat írsz, de a T szerző annyira, de annyira messze áll szellemileg ettől a szinttől, hogy fel sem fogja majd, miről írsz... :(

FlybyWire 2016.11.24. 10:13:55

@Kereszteny Család: De jól sikerült ez, hogy ezzel a kommenteddel tökéletesen alá is írtad az én előző, tiéd alatti kommentem.

Pirx 2016.11.24. 10:16:54

@Kereszteny Család: Nem akarván beleszólni a vitátokba, de azért az a kijelnetés, hoyg amit nem tudsz felfogni, az nem létezik, eléggé merész.
Nem tudom, mi a szakmád, de erősen kétlem, hogy fel tudod fogni mondjuk a Maxwell egyenleteket. Ennek ellenére TV-t nézel, rádiót hallgatsz, és használod a számítógépet.
És azzal, hogy azt állítom, nem tudod felfogni, nem hülyéztelek le. Az emberiség 80% hozzád hasonlóan nem képes vektor egyenleteket megoldani, és elvégezni azt az absztrakciót, hogy azok vajon mit is jelentenek.

FlybyWire 2016.11.24. 10:19:46

@elemes: tudom, hogy ez a tétel nem igaz, hanem ez csak egy tapasztalás részemről, a vallásosság irányában.
Tehát akárhányszor, akármikor vallásosak megnyilvánulásaival, vitamódszereikkel (bloggazda, Birka, I_Isti stb.) találkozom, akkor pillanatok alatt kiderül, hogy sajnos nagyon buták. Itt a butaság a logikátlanság, következetlenség, ellentmondások felismerésére való képtelenség, ilyesmikben nyilvánul meg. Végigolvastam a kommenteket, és megint csak erősödött az érzet.

Ezzel szemben a HÍVŐK között (pl. a feleségem) nagyon is ok értelmes, okos ember van, aki ismeri a tolerancia fogalmát, nem térít, hanem tudja, hogy hit az egy belső, saját dolog, amiről beszélhet valaki, ha akar, de nem muszáj. A legtöbb hívő elismeri a szekták abszolút bornírtstágait (kreacionizmus, eredendő bűn, feloldozás bármi alól bemondásra, 3 éves kisgyerek rákban agonizálás évekig = isten akarata stb. stb.), és a hit náluk inkább egy lelki támasz, egy gondolatrendszer, egy fogódzó az élet viharaiban.
Őket maximálisan tisztelem, nem állok nekik ateista érvekkel győzködni, stb.

A "Vallásos" viszont már olyan, akkikel egész egyszerűen nem lehet mit kezdeni - ismét csak a saját tapasztalatom alapján.

FlybyWire 2016.11.24. 10:20:50

@Pirx: Most nem tudom, mit nem értesz azon, hogy az elektromosság sem létezik. Isten akarata mozgatja a villamost, az ő lelke világít a ledeken át a monitorból, ésatöbbi.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:25:58

@Pirx: "tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?"

Jajj most komolyan, tényleg ennyire korlátoltnak nézel? Ez is jól mutatja, hogy aki keresztény fundamentalista konzervatív nemtudommi, akkor az csak egy bigott materialista lehet.?! Mondjuk ez már önmagában ellentmondás.

Te feltételezed, hogy nem tudod felfogni mondjuk a Maxwell egyenleteket. Én meg feltételezem, hogy nem tudod felfogni amit én már fel tudok fogni. És akkor mi van?

Mindenkinek megvannak a korlátai, ez tény, a kérdés nem is ez, hanem inkább az, hogy az adott személy elfogadja-e, hogy megvannak a korlátai neki is mint mindenki másnak, vagy azt hiszi, hogy mindent tud és osztja az igazságot.

Az, hogy én meg vagyok győződve dolgokról amiről te nem vagy meggyőződve, nem jelenti azt, hogy én jobb lennék mint te, vagy fordítva. Mindesetre én hiszek Jézus Krisztusban, a Bibliában, egy jobb életben, a mennyországban és a pokolban és akkor is fogok, ha a világon ezzel egyedül maradok. Akkor én most bigott vagyok? Vagy mi az a létszám, amitől egy hit elfogadható? 10, 20, 100, vagy 1mrd?

FlybyWire 2016.11.24. 10:26:03

@Kereszteny Család: "Én egy olyan egyházhoz tartozom, ahol nincsenek dogmák"

Akkor belőled honnan, mi alapján dőlnek? Gyakorlatilag semmi másról nem vagy képes írni.

FlybyWire 2016.11.24. 10:27:14

@Kereszteny Család: igen, bigott vagy, ez már a cikkedből mindenkinek leesett, most arról megy a vita, hogy tényleg ennyire buta is, mint amiket írsz (pl,. kreacionizmus, de van sok más is.)

FlybyWire 2016.11.24. 10:28:48

@Kereszteny Család: "Én sem szeretném, ha a gyermekeim nem egy jó keresztény fiatalt választanának párnak, de ha mégsem így döntenek, akkor is el fogom fogadni őket és az unokáimat is,"

Atyaúristen.... neked az unokáid elfogadásának mértéke, minősége függ attól, hogy a gyereked párja milyen vallású???

Ekkora sötétség bevilágításához atommáglya kell :(

Pirx 2016.11.24. 10:42:37

@Kereszteny Család: Huh...
Már most látom, hogy nincs értelme. De próbáljuk meg.

Számomra, és a hozzám hasonlók számára valaminek az elfogadása nem attól a számtól függ, hányan hisznek benne.
Nem én nézlek korlátoltnak. Félek, te mutatsz ilyen képet. De még ez sem zavar, eszembe nem jutna arról győzködni, hogy változz meg. De rávilágítok arra, hogy hol, mekkora logikai hibát, bakugrást követsz el. Ennek felismerése, és feldolgozása a te feladatod. Vagy megteszed, vagy nem. Számomra mindegy.

Ha azt írod, hogy az általam felhozott példa innen van a megimerhetetlen feljebbvaló szintjén, akkor kénytelen lettem volna igazat adni neked, Hiszen én csak egy olyan példát hoztam, ami elvilági. És mindössze arra akartam rávilágítani, hogy attól, hogy te nem értesz valamit, még nem biztos, hogy csoda. De nem ezt tetted, úgyhogy azt kell mondanom, még kicsit foglalkoznod kell a dologgal.

Te nem felfogod a szentírást, hanem elfogadod, Te nem felfogod istent, hanem elfogadod.
Én felfogom a Maxwell egyenleteket, és használom őket. ( Na jó! Már annyira alap, hogy a hétköznapi munkában senki nem használja, de a folyományait igen)
Merthogy az én világomban nincs állandóság. Elfogadtuk Newton törvényeit kétszáz évig, mígnem jött valaki és kiterjesztette őket más tartományba. (Hozzáteszem, még azokat az egyenleteket használjuk, amit ő talált ki, ahhoz, hogy szondát küldjünk Geraszimov üstököshöz, és oda is ér! vagyis azért tudott az öreg! És azt tudo, hogy még nálad is nagyobb hívő volt?) És az a banda, amelyik ilyesmivel foglalkozik, akkor fogad el valamilyen állítást, ha
1. Az állításból következő jóslás igaznak bizonyul. (Kiszámítom, hova fog esni a labda, és tényleg!)
2. Megismételhető (Ha amerikában ugyanazokkal a feltételekkel kiszámítják hogy az ott eldobott labda hova esik és tényleg oda, akkor elfogadhatjuk, hogy ezekkel a feltételekkel a kiejelntés igaz.)

Te, illetve ti pedig a bizonyosság nélküli hitet követelitek meg, és tartjátok erénynek.

FlybyWire 2016.11.24. 10:48:30

@Pirx: Te is eljutsz szerintem az én általános vallásossággal kapcsolatos tapasztalásomra rövidesen...

elemes 2016.11.24. 11:10:24

@FlybyWire:

lehetséges, hogy ez mintavételi hiba + megfigyelési hiba...?
(a "hiba" alatt itt a szó mérnöki értelmezésére gondolok.)

- szelíd keresztényekkel nem kerülsz konfliktusba
- van egy olyan, hogy negativity bias, a kellemetlen dolgokra sokkal intenzívebben emlékszünk, mint a kellemesekre (sőt, ennél is rosszabb a helyzet, a normális dolgokat egyáltalán nem jegyezzük meg, csak a kirívóakat)

FlybyWire 2016.11.24. 11:11:11

@elemes: Minden bizonnyal így lehet.

Pont az blogol, aki a lehető legrosszabb képet vetíti, képviseli a vallásosságról.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 11:16:27

@Pirx: Szerintem sok dologban egyetértünk. Nagyon szeretek bárkivel, bármiről vitatkozni és inkább azt tapasztalom, hogy kevés erre a lehetőség. Az emberek nem veszik a fáradságot, hogy a dolgok mélyére nézzenek az okokat kutassák, tudatosan döntsenek. Ne adj Isten a nyilvánosság előtt próbálják meg a nézeteiket, mint ahogy én teszem. Mielőtt megint felhördülne valaki, hozzáteszem, tisztelet a kivételnek.

Erre egyszerűen nincs idő, energia és túl nagy félelem, mert sokkal egyszerűbb valakit megbélyegezni, mint megpróbálni megérteni. Nagyon sok a megkeseredett, csalódott ember.

Valóban, hogy elég határozott elképzeléseim vannak az életről, a kereszténységről, Bibliáról, ez tűnhet korlátoltnak. De hozzáteszem, ezek mögött kemény munka van és ennek a munkának része ez a blog is. Ez is a tanulási folyamatom része.

Valóban, elfogadom Istent, elfogadom a szentírást. A folyamat ezzel kezdődik amit mi megtérésnek hívunk. A megértés, felfogás az pedig egész életen keresztül tart és szükségképpen csak egy porszemnyi lehet, a mindenható Istent aki az univerzumot teremtette, ki érthetné meg és foghatná fel a maga teljességében?

Nagyon érdekel egyébként a tudomány és a hit kapcsolata, volt idő mikor tudományosan is foglalkoztam ezzel. Én arra jutottam, hogy nem szabad a kettőt szembeállítani, mindegyiknek megvan a helye, szerepe, működési területe. (Mindezt különböző életfelfogású tudósok kvantumfizikai művei alapján.) Tényleg nagyon sok hívő tudós van, számomra ez is egy bizonyíték, hogy a kettő megfér egymás mellett, különben mind skizofrének lennének.

Az embernek egyaránt szüksége van hitre, és tudományra is. Legalábbis itt a földi életben.

A bizonyosság nélküli hitet nem én követelem meg, hanem Jézus és igen, erénynek tartom. De én tőled mégis milyen alapon követelhetném meg? A gyerekemtől még megkövetelhetem, hogy csinálja meg a házit, de később már azt sem.

FlybyWire 2016.11.24. 11:53:11

@Kereszteny Család: "mert sokkal egyszerűbb valakit megbélyegezni, mint megpróbálni megérteni."

Pontosan, ahogy a cikkedben ezt le is írtad: ezt teszed a tőled másként gondolkodókkal.

Pirx 2016.11.24. 12:19:37

@Kereszteny Család: Hát nem tudom megítélni, miben értünk egyet, de nem is az a lényeg. Tisztellek, mindenképp jogod van a véleményedet nyilvánosságra hozni. Ahogy nekem is.

Még talán - ha elmegyünk filozófiai síkra - abban is egyetérthetünk, hogy a világot nem biztos, hogy teljes egészében meg tudjuk ismerni. Csak épp ennek az okában soha nem fogunk egyetérteni.

Én nem tartom a bizonyosság nélkül hitet erénynek. Butaságnak tartom. Ráadául azt az istent, aki feltétel nélküli hitet követel, míg ő nem ad bizonyítékot, nem tekintem istennek, legfeljebb egy olyan valaminek, aki jelenleg többet tud nálam.

A tudomány és a hit, egyre inkább nem fér meg egymással. Valamikor- ahogy említettem is Newtonnal kapcsolatban - még elvoltak együtt, de alapjaiban különböznek egymástól.
Nem gondolnám, hogy olyan jelentős természettudóst tudnál említeni akár a XX. századból, akinek istenhite egyértelmű. Természetesen sokan a tudósok közül elkövetik azt a logikaii bakugrást, hogy egy szinttel feljebb emelikaz átlag hívő problémákhoz történő hozzállását. Számukra az evolúció létező valami, de isten akarata. Hát nem. Egyszerűen ezzel pont annak a logikájából űznek csúfot, ami eddig eljuttatta a tudományt. Sokan emlegetik Einstein híres mondását, Heisenberg határozatlansái elvéről, mely szerint "Isten nem szerencsejátékos". Ezzl látják igazolva Einstein Istenhitét. Holott egyszerűen nem tudta elfogadni, hogy atomi szinten a véletlen határozza meg a történéseket. És ez volt pályafutásának egyik legnagyobb tévedése is.
Amúgy nagyjából 12 éves koráig volt hívő. Később ezt írta:
"Én Spinoza Istenében hiszek, aki minden létező harmóniában megnyilvánul, és nem abban az Istenben, aki az emberek cselekedeteivel és végzetével törődik.", valamint "Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, és az etikát kizárólag emberi ügynek tartom, ami fölött nem áll emberfeletti hatalom."

Abban egyetértünk, hogy az embernek szüksége van a hitre (már akinek), és a tudományra is. (mindenkinek)
Mindig előttem van a kép, ami nagyjáűból 30-40 ezer esztendővel ezelőtt történhettt. A pithecosuk az esti sötétségben rettegve táncoltak a tűz körül, kérve istenüket, hogy újra hozza el nekik a napot, mert nem akarnak sötétben élni. Ámde volt egy kettő, aki hátrébb húzódva, a tánc helyett azzal foglalkozott, hogy nyelet szereljen egy kődarabra, hogy hatékonyabban szerezhessen ek zsákmányt.
Ugyan a Nap felkelt volna a tánc nélkül is, de ezt ők még nem tdhatták. Viszont a sok hús, amit a nyeles kővel szereztek, az egész hordának a javára vált.

Pirx 2016.11.24. 12:24:01

@elemes:
:)
Ahogy Shakespeare mondta:
"A rossz, mit ember tesz, túléli őt;
A jó gyakorta sírba száll vele.
Ez legyen Caesar sorsa is. A nemes
Brutus mondá, hogy Caesar nagyra vágyott:
Ha ez való, úgy súlyos bűne volt,"

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 12:31:59

@Pirx: Rendben van, maradjunk ennyiben.

Nem értek a kvantumfizikához, de annyit tudok a filozófiai vonatkozásairól, hogy amíg a newtoni-világ az ok-okozat, a hatás-ellenhatás, a fizikai törvények minden körülmények közötti működésének biztos tudatát adta az emberiségnek és a tudománynak, az Einsteinnel kezdve elkezdett megdőlni, mikor kimondta, hogy az idő nem állandó.

Az addigi törvényszerűségek atomi, vagy a még kisebb részecskék szintjén már nem működnek, és ami még fontosabb, a kísérletek eredményei nem megjósolhatóak. (Einstein ezt nem tudta elfogadni, ez még neki is, akkor sok volt.) Természetesen ennek is vannak filozófiai következményei és részben ezért visszajutottunk a Newton előtti, sokkal kevésbé statikus világfelfogáshoz.

Valami ilyesmire gondoltam, mikor a tudomány és hit kapcsolatát vetettem fel. Az evolúció Isten által való elindítását én is nagyon izzadságszagúnak érzem.

Pirx 2016.11.24. 12:41:11

@Kereszteny Család: Bocs. Látszik, hogy nem értesz hozzá. Nem erről szól a newtoni és einsteini fizika különbsége,
És annak ellenére, hogy a határozatlansági elv működik, valószínűségi függvényekkel elég jól le lehet írni a világot, és még jóslatokat is lehet tenni. Annyira, hogy a kvantumszámítógép már itt toporog az ajtóban.
köszönhetően azoknak a fizikusoknak, akik nem adták fel a megismerés vágyát.

de nem is kell tudnod a különbséget! Minek? Az életedet nem ez fogja meghatározni.

De hogy utoljára megszólalván, vissztérjek a blog kérdéséhez, nagyon kiverted a biztosítékot nálam. Egyrészt, mert az én életem a legjobb cáfolata a felvetésednek, másrészt annak ellenére, hogy azt hirdeted, hogy te nem akarsz beleszólni mások életébe, pont azt teszed. Elültetsz kétségeket, gátlásokat, amelyeket egy életen át fog viselni valaki, akit egy rossz pillanatban kapsz el. És ez nem bocsánatos bűn.

GutBesserWasser · http://blog.gutbesserwasser.com 2016.11.24. 16:31:46

@pounderstibbons: "Sok emberből biztos lesz aki ezt, lesz aki azt választja. Ugye erről szólna állítólag a szabad akarat. A kérdés inkább az, hogy minek nevezhető az az Isten, aki egy emberpár döntéséért az összes utódjukat is bünteti, sőt, a dologban legkevésbé érintett állatvilágot is!"
Na pont az ilyenek miatt döntöttem úgy (miután kipróbáltam a kereszténységet, egészen pontosan a teljesen standard katolikusságot), hogy nem kell, mert többet árt, mint használ. Több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol, és rákényszerít egy sereg olyan dologra, ami a mindennapi problémáim mellett még további (képzelt szabályok követése miatti, tehát alapvetően képzelt) problémákat eredményeznek.
Úgyhogy én lehetőleg nem randizom (erőteljesen) vallásos emberrel, 99+%, hogy nem értené meg, hogyan gondolkodom, és miért pont úgy.
süti beállítások módosítása