Keresztény család

Istenkeresés az élet labirintusában...

Miért rossz ötlet randizni egy nem kereszténnyel?

2016. november 21. 22:29 - Kereszteny Család

photo4.jpg

Számomra sem ismeretlenek azok a hangok, melyek szerint nem is annyira fontos, hogy a kiszemelt fiú vagy lány keresztény-e avagy sem. Elisabeth Carter az alábbi cikkében erre az életbevágó kérdésre keresi a választ.

A legtöbb tinédzser életében az első randi egy várva várt esemény. Viszont nekünk, keresztényeknek ez nem is olyan egyszerű kérdés, mivel nem csak azzal vagyunk elfoglalva, hogy mi esik jól vagy mitől sikerül jól egy randi, hanem számunkra legalább ilyen fontos kérdés az, hogy vajon Istennek tetszik-e amit csinálunk vagy sem.

Egy nem keresztény fiúval vagy lánnyal való randevú biztosan az olyan dolgok közé tartozik, amely nem igazán szolgálja Isten dicsőségét. Ennek számos oka van, nézzünk meg néhányat ezek közül, hogy miért kellene inkább egy olyasvalakivel kezdened, akivel a hitedet is meg tudod osztani.

Ha egy nem kereszténnyel randizol… nem fogod tudni megosztani a legfontosabb értékeidet

Keresztényként rendelkezünk jónéhány olyan alapvető értékkel, melyek az életünk középpontját képezik. Az egyik ilyen dolog, hogy gyakran helyezünk másokat magunk elé. Talán ez még akkor is pozitívum is lehet egy randevún, ha a másik fél nem keresztény. De van néhány olyan értékünk is, melyek ilyenkor inkább hátrányoknak számítanak.

Ilyen keresztény érték például az, hogy a hívők rendszeresen összejönnek Istent dicsőíteni, Bibliát tanulmányozni vagy barátkozni. Esélyes, ha egy nem kereszténnyel kezdesz el járni, akkor mindezeket mindketten nem fogjátok magatokévá tenni és neked keresztényként ez nagy nehézséget fog okozni. Rendszeresen nehéz döntési szituációkban találod majd magad – kihagyod az ifi összejövetelt és lógsz egyet a barátoddal, barátnőddel, vagy inkább a párodnak okozol csalódást és inkább mégiscsak elmész? Mindez elkerülhető, ha olyasvalakivel jársz, akinek ugyanaz a fontos, mint neked.

Ha egy nem kereszténnyel randizol… a szexuális vágyakkal való harc sokkal keményebb lehet

A legtöbb ember számára természetes, ha elérték a megfelelő kort (ez a kor országonként és személyenként persze változó), hogy a randevú célja igazából az együtt hálás. Így ha egy nem kereszténnyel randizol, a legtöbbjük arra számít, hogy előbb-utóbb lefekszetek egymással. Ha a házasságod számára meg akarod őrizni a tisztaságod, ez azért elég kemény kihívás.

Még ha képes is vagy elmagyarázni, hogy pusztán csak találkozgatni akarsz nem pedig a másikkal lefeküdni, a kísértés pillanatában valószínűleg te leszel az egyedüli, aki a sürgetésnek, hogy menjetek tovább, megpróbál ellenállni… Ennek az esélyét pedig csak úgy tudod csökkenteni, ha olyasvalakivel találkozgatsz, aki legalább annyira mint te tisztának akarja megőrizni magát (és téged!).

Ha egy nem kereszténnyel randizol… a házasságod sokkal nehezebbé válhat

Ha egy nem kereszténnyel kezdesz és aztán össze is házasodtok, három lehetőségetek van. Az első, hogy az életedet a párod meggyőzésével töltöd el, megpróbálod rávenni, hogy legyen ő is keresztény, folyamatosan olyan dolgokkal ostromolva melyek az értékrendetekben különböznek. A második, hogy a párod is kereszténnyé lesz (bár az a szomorú helyzet, hogy ez ritkán fordul elő). A harmadik, hogy végül feladod a hitedet azért, hogy megmaradjon köztetek a békesség.

Érdemes végiggondolnod azt is, hogy mindez milyen hatással lesz a gyermekeitekre. Amikor az apa mond valamit, de az anya teljesen mást gondol, a srácok összezavarodnak, szükségképpen csapdába kerülnek mivel valamelyik oldalra kell állniuk. Mégis, hogyan fogjátok felnevelni őket? Fognak járni vasárnap iskolába vagy ifjúsági csoportba? Meg fognak tanulni imádkozni és Bibliát olvasni?

A világ azt mondja, „csak egy randi! Ne törődj a házassággal!” De a keresztények tudják, hogy egy találka még nem jelenti az út végét és a kapcsolatok mindig valahova vezetnek. Ha mégis belevágsz (még akkor is, ha tudod, hogy jónéhány évre vagy a házasságkötéstől), hasznos lenne, ha szembenéznél a találkozgatás céljával. Csak akkor kezdj el közeledni valakihez, ha már késznek érzed magad a házasságra.

Van valaki, aki nagyon tetszik!

A fenti tanácsok jól jöhetnek akkor, ha éppen nem érdekel senki. De mi van, ha már belezúgtál egy nem kereszténybe? Mi van akkor, ha kedves, vonzó és azt gondolod, hogy tiszteletben fogja tartani a hitbeli meggyőződésed?

Ha így érzel, emlékeztesd magad Isten jóságára. Istennek van egy terve az életedre vonatkozóan és türelmesnek kell lenned. Isten terve a sok közül mindig a legjobb. Kapcsolatba kezdeni egy nem kereszténnyel szinte mindig szívfájdalommal ér véget.

Egy barátom egy nem kereszténnyel randizik… mit tudok tenni?

Számos keresztény tini szemtanújává válik amint a barátai butaságot csinálnak és ilyenkor persze megpróbálnak segíteni. Az ilyen helyzetet mindig kezeld óvatosan. Nagyon fontos, hogy ne éreztesd a barátoddal, hogy a döntése miatt elítéled, kerülöd vagy nem látjátok szívesen a gyülekezetben. Finoman kérdezd meg tőle, hogy miért jár azzal a valakivel. Említs meg neki néhány szempontot ebből a cikkből. De ami még fontosabb, maradj vele kapcsolatban, bátorítsd, hogy maradjon elkötelezett a más keresztényekkel való kapcsolataiban és imádkozz érte. Akár az is lehet, hogy az új barátja/barátnője szintén megtér! Ha mégsem és szakítanak, ne kárhoztasd, hanem inkább szabadítsd fel arra, hogy mindenféle bűntudat nélkül visszatérjen a gyülekezetbe.

Mi van, ha jártam egy nem kereszténnyel és azt kívánom, bárcsak ne tettem volna?

Van, hogy hagyjuk az érzelmeink által vezéreltetni magunkat, ahelyett, hogy átgondolnánk a dolgokat és kérnénk Isten segítségét. De ha rossz döntéseket is hozunk, megnyugodhatunk, hogy ha kérjük Istent, mindig hajlandó megbocsátani. Sohasem késő, hogy újra elkezdjünk az Ő akarata szerint élni.

 Ha tetszett a cikk, oszd meg a barátaiddal!

396 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://keresztenycsalad.blog.hu/api/trackback/id/tr7311987580

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Keresztény Család: Miért rossz ötlet randizni egy nem kereszténnyel? 2016.11.23. 09:13:02

Kapcsolatba kezdeni egy nem kereszténnyel szinte mindig szívfájdalommal ér véget.

pounderstibbons 2016.11.23. 16:13:25

@Kereszteny Család:

"Hadd kérdezzem meg akkor, ha ez igaz, akkor fordítottan is igaz? Ha szabad akarata van az embernek, akkor borítékolható, hogy nem választja Istent a bűn helyett? A monogámiát a poligámia helyett? Az engedelmességet a lázadás helyett? A szüzességet a szüzesség eldobása helyett? A történet erről szól ma is..."

Sok emberből biztos lesz aki ezt, lesz aki azt választja. Ugye erről szólna állítólag a szabad akarat.
A kérdés inkább az, hogy minek nevezhető az az Isten, aki egy emberpár döntéséért az összes utódjukat is bünteti, sőt, a dologban legkevésbé érintett állatvilágot is!

Fentebb már bedobtam egy bibliai idézetet, amelyre még várom (nemrelativizáló!) válaszod, de azt is megkérdezném, hogy ha csak az embernek van szabad akarata, akkor a Sátán vajh hogyan lázadt fel?

élhetetlen 2016.11.23. 16:14:22

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: „A gyerekeinknek nem adunk szabad akaratot, azaz példád nem áll.”
Ki a gyermeked? A teremtményed. Ádám és Éva nem Isten gyermekei voltak szerinted? Próbálj meg valamilyen logikai vonal mellett maradni. Tudom, nem megy.

Én de genere Mi 2016.11.23. 16:15:55

@Én de genere Mi:
helyesen:
... a megbocsátás és a jószándék hiánya ...

pounderstibbons 2016.11.23. 16:17:43

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
"A jó példa: azt mondja a gyereknek az anyja, "ne nyúlj a konnektorba". majd az mégis belenyúl."
De az anya maga hagyta szabadon a konnektort, és még egy fazont is beengedett, akiről tudta, hogy csábítani fogja a gyereket a belenyúlásra.
Nem mondom, hogy megjelenne azonnal a gyámhivatal elvinni a gyerekeket, de ha anyuka nemhogy a gyerekeit, de a gyerekei gyerekeit, sőt azok játszótársait is elkezdené fegyelmezni a konnektorozás miatt, akkor azért hamar őrizetben találná magát...

Remek példa, mondhatom.

hillman. 2016.11.23. 16:22:19

@Kereszteny Család:Azt mondod a 2. század ota nem változott a biblia. Nekem 2 féle bibliám is van.
Az 1840es bibliában még van makkabeusok két könyve, mig az ujjakban nincs. Értem én, hogy az osztákoknak nem hiányzott az a rész amiben az idegen elnyomok ellen harcolnak a zsidok, mert a végén még rákapnak a birodalom népei.

Azazael 2016.11.23. 16:22:35

@Csabababaazűrszörnygyilkos: Nem ez volt a mondandóm lényege. A lényeg az, hogy sűrűn előfordul, hogy két ember egymásra talál úgy, hogy a szex csak sokadlagos prioritást élvez. Ettől még teljes életet élnek és boldogak.

Pirx 2016.11.23. 16:24:03

@Attilajukkaja: Nem tudok neked válaszolni.
A lányom az idősebb. Mondjuk nálunk rá lehet fogni arra, hogy volt előttük másik példa is, én. De arra vigyáztam, hogy ne csináljam azt, hogy én folyamatosan az ellen oldalt mondom nekik.
A lányom, egy rettenetesen önálló, erős akaratú valaki. Nagyjából 15-16 évesen jutott el oda, hogy azt mondta a nagyanyjának illetve a a feleségem nagynénjének, hogy akkor ő most nem megy el a templomba. Kicsit nehéz volt ezt elfogadtatni (nem a feleségemmel), ebben segítettem neki, de ez abban merült ki, hogy egyértelműsítettem, hogy ha nem akar, akkor nem kell mennie.
A fiamat az említett nagynéni, akkor íratta be tudtom, és engedélyem nélkül ( szó nélkül rábólintotttam volna) hittanra, mikor a szeretett dédnagymamája meghalt, és lelkileg sebezhető volt 10 évesen. De kamaszkorában ő se ment többet.
Valahol azt olvastam, talán Michio Kaku, Az elme jövője című könyvében, hogy bizonyos agyterületek stimulálásával, még Richard Dawkinst is rávették, hogy higgyen egy természetfelettiben. (Amikor abbahagyták a stimulációt, akkor megszünt) Lehet, a hit annak a területnek túlzott működése, ámde lehet fordítva is. Az ateizmus ennek a területnek a gátoltsága. (Bár ez utóbbi logikailag nem igazi)
Szóval lehet, genetika az egész, ezt kapjuk a génlottótól. És azt is olvastam, hogy a csoportevolúció szempontjából ideális, ha 60-70% hívő, és 30-40% hitetlen van, akkor a legjobban működik a csoport (horda)
És csak hogy egy utolsó személyes élményemet még megosszam. Nemrég voltam egy casládtag temetésén. Mivel közeli hozzátartozó volt, ott álltam a koporsó mellett, a feleségemmel. A pap, mikor kiszúrta, hogy nem vetek keresztet, olyan szinten kezdett ignorálni, hogy még a sírnál se lépett oda hozzám részgvétet kívánni, holott 40 centire álltam a feleségemtől, akinek viszont igen.
Hát ennyit a keresztény hozzállásról.

Én de genere Mi 2016.11.23. 16:26:29

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Akkor Dublin miért nem protestáns?
Az angol bevándorlás ott volt a legfolyamatosabb, angol bevándorló pont ott volt a legtöbb.

élhetetlen 2016.11.23. 16:26:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Torronak már írtam. Ez jó! Legalább olyan elkötelezett keresztény, mint amilyen elkötelezett párttitkár volt. Megváltoztatta az álláspontját. Igen. Akkor az volt célravezető, most ez. Igaz ember lehet.

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:33:08

@Pirx:
"Lehet, a hit annak a területnek túlzott működése, ámde lehet fordítva is. Az ateizmus ennek a területnek a gátoltsága."
Ez erdekes, mert a napokban neztem meg a NatGeon egy Morgan Freeman altal vezetett sorozat (angolul Wormhole) egyik epizodjat, ahol az amerikai republikanusok es demokratak agymukodeset vizsgaltak MRI-vel. Azt lattak, hogy maskent es mas lebenyekben stimulalodnak az idegek ugyanarra az impulzusra. Vagyis genetikailag prediszponalva vagyunk, hogy konzervativak vagy liberalisak leszunk-e. Ez nagyon izgalmas!

"Hát ennyit a keresztény hozzállásról."
Hja! Errol en is tudnek meselni ... :o/

Pirx 2016.11.23. 16:34:43

@Attilajukkaja: Igen! Én is olvastam erről! Tényleg izgalmas, és elég messzire vezet.

élhetetlen 2016.11.23. 16:36:46

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: „Nem tekinti addig a gyereket szabad embernek.”. És az hogy van, hogy felnőttnek teremtve két embert, az éppen megszületett gyermek tudatlanságával, miért, mikortól tekintett Isten döntésképesnek, szabad embernek a tudás teljes hiányában, és nem csak annyit várt el, hogy, ha azt mondtam, hogy ne, akkor nem? Hogy rakod ezt össze? Persze, logikátlanul.

elemes 2016.11.23. 16:37:36

@Attilajukkaja:

"Hat a szerelem! :o)"

Nade pont erről van itt nagyba szó.
Hogy mi is az a szerelem. Mitől lesz egymásba szerelmbes két ember (és nem lesz másik kettő).
Ennek eléggé a mélyére ástak már mindenféle cihomókusok.

És mit találtak: kell hogy legyen a két embernek valamiféle közös nyelv, közös téma, közös érdeklődés, de ez nem elég. A szerelem kulcsa, hogy legyen valami fontos alapvető értékrendbeli különbség közöttük. (Ez egyébként az igazi barátságoknak is fontos feltétele.)

Viszont arra is rátaláltak, hogy ez a fontos értékrendbeli különbség idővel bizony visszaüt. Akár vallási, akár nem vallási különbség volt. Az egyik kalandvágyó, a másik biztonságra vágyó. Az egyik életélvező, vidám, a másik fegyelmezett. Az egyik spontán, a másik mindent megtervez. Az egyiknek a nyaralás legszebb hangja a hullámok surrogása a tengerparti homokban, a másiknak a karabiner csattanása a sziklába fúrt nitben, vagy az idegenvezető hangja az Ermitázsban.

Szóval az, hogy hivő vagy nem hivő... mindegy.

Szerintem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:40:47

@hillman.:

Ezek nem változások, hanem felekezetszintű eltérések. Nem teljesen azonos a Biblia tartalma egyes felekezetek szerint,

gyerek 2016.11.23. 16:44:22

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Sehol nem láttam arra utalást, hogy ők büszkék lettek volna erre egyébként. És különben is: a világ legszerényebb embere volt valószínűleg Krisztus, a csodatételei után többször felszólítja tanítványait, hogy ne beszéljenek róla másnak. Hogy ezt az ő büszkeségük mennyire nem állta ki, arra ékes bizonyíték, hogy írott formában is tudunk ezekről, nemhogy ne adták volna tovább... Általában véve a keresztényi attitűddel szerintem homlok egyenest szemben áll a büszkeség. Nem akarok nagyon megmondó ember lenni, de szerintem ezen gondolkozz el egy kicsit te is, meg a cikkíró is.
"Minden ember egyenlő. De a keresztények egyenlőbbek a többinél."

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:46:09

@Én de genere Mi:

Változott a demográfia. A katolisok szaporábbnak bizonyultak. Egyébként vannak protestánsok Dublinban ma is, s ott - furcsa módon? - nincs vallási konfliktus. Ami ismét engem igazol.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:47:21

@élhetetlen:

Ha igazolható, hogy ezt érdekből tette, akkor igazad van. De legtöbbször ez nem igaz.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:48:12

@gyerek:

Semmi gond ezzel. Minden keresztény lehet bármilyen politikai nézet híve, vagy lehet apolitikus is.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:49:05

@élhetetlen:

Az ember tökéletesnek lett teremtve, nem volt "gyerekkora".

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:50:21

@gyerek:

"Sehol nem láttam arra utalást, hogy ők büszkék lettek volna erre egyébként."

Akkor nincs gond. Egy olyan homokossal, aki bűnnek tekinti gonosz ösztöneit Istennek nincs semmi problémája. Ez ugyanaz, mint egy bűnbűnó gyilkos esete.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 16:51:04

@gyerek:

"Krisztus, a csodatételei után többször felszólítja tanítványait, hogy ne beszéljenek róla másnak"

Ez honnan van, Soros Evangéliumából? :-)

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:53:31

@elemes:
"Nade pont erről van itt nagyba szó.
Hogy mi is az a szerelem. "
Ugy tudom, sokan probalkoztak mar azzal, hogy ezt meghatarozzak, de senki nem jart sikerrel. Mert mindenkinek mast jelent. De vannak nyilvanvalo jelei. :o)

"Mitől lesz egymásba szerelmbes két ember (és nem lesz másik kettő)."
Ezt angolul ugy nevezik, hogy KEMIA. Es ebbe mindenki azt ert bele, amit gondol. A kolcsonos vonzalom talan nem csak vegyi anyagokon (feromonokon) mulik, hanem azon is, amit az ember kisugaroz. Ez osszehozza az embereket, de hosszutavon csaladalapitashoz nem bizonyul elegsegesnek.

"A szerelem kulcsa, hogy legyen valami fontos alapvető értékrendbeli különbség közöttük. (Ez egyébként az igazi barátságoknak is fontos feltétele.)"
Ez az ember erettsegi fokan is mulik. Ha valaki nagyon fiatal, meg nem gondolja ezt mindig vegig. Amugy meg nem a ertekrendbeli kulonbseg hozza altalaban ossze az embereket, hanem a hasonlosag. De ha 100-bol 30 dologban megvan ez a hasonlosag, akkor egy hormonok altal futott fiatal mar hajlamos azt hinni, hogy a tobbi nem szamit.

"Viszont arra is rátaláltak, hogy ez a fontos értékrendbeli különbség idővel bizony visszaüt."
Vagy visszaut, vagy eppen erositi a kapcsolatot, mert igy lesz ket kulonfele tipusu fel egy jol mukodo csapat. Erre is, arra is vannak peldak.

"Szóval az, hogy hivő vagy nem hivő... mindegy."
Ebben teljesen egyetertunk!!!! En azt irtam valahol az elejen, hogy ket teljesen ellentetes vilagnezetu ember kapcsolata nem lehet hosszutavu. Es ezt nem csak arra ertettem, hogy hivok-e vagy nem. De lehet, hogy rosszul fogalmaztam, es ket teljesen eltero erkolcsi felfogasu emberrol kellett volna irnom.

Attilajukkaja 2016.11.23. 16:58:04

@Pirx:
"Tényleg izgalmas, és elég messzire vezet."
Valoban. Ugyanakkor kozelebb hozza az egesz problematikat az en materialista latasmodomhoz. Nem allitom, hogy nincs valami felsobbrendu ero, amely a vilagunkat igazgatja, de jobban erzem magam, ha van valamire kezzelfoghato magyarazat is. :o)

élhetetlen 2016.11.23. 17:03:23

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Igen, ismeretek nélkül. Ahogy szabad akaratot adott a már mászni tudó gyereknek is, aki belenyúlhat a konnektorba, a tiltás ellenére, ha nem akadályozzák meg pl. fizikailag. Tényleg nem vagy képes belátni, hogy hülyeséget beszélsz? Soha?

élhetetlen 2016.11.23. 17:08:24

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Igen, és a tökéletes ember az, akinek, ha valamire azt mondják, hogy ne, azt indoklás nélkül elfogadja. Ja. Na, mára elég belőled.

gyerek 2016.11.23. 17:10:51

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
- Nem, szerintem a tekintélyelvűség, ami a fasizmus alapja például, tökéletesen és gyökeresen ellenkezik a krisztusi alapelvekkel.
- Vagy büszke valaki vagy bűnbánó? E kettő lehetséges?
- Hirtelen egy példa: Mk 7,31-37 annyiban igazad van, hogy miként Soros, úgy Márk evangélista is zsidó volt. Ja, és Jézus is.

Én de genere Mi 2016.11.23. 17:11:36

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Nem csak ez. Áttelepülés a biztonságosabbnak gondolt területre.
Lásd a magyar hivatalnoki réteg jelentős részének áttelepülése Erdélyből Magyarországra (1918), a franciákat a gyarmati időszakban kiszolgáló tunisziak és algériaiak betelepülése Franciaországba, stb.
1916, 1921, a(z általában az angolokhoz valamilyen módon kötődő) protestáns írek (pl. angol földesúr házi személyzete) jórészt mentek Londonba, vagy Ulsterbe, ahol ők voltak többségben. Ugyanis - némi okkal - féltek. De mivel ez itt offtopik, inkább hagyjuk abba.

gyerek 2016.11.23. 17:20:21

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Különben meg ki gyíkomnak képzeled te magad, hogy Isten értékítéletéről BÁRMIT is kijelents?

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:20:58

@élhetetlen:
"Tényleg nem vagy képes belátni, hogy hülyeséget beszélsz? Soha?"
Ez nalad meg kerdes? ;o)

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:25:00

@gyerek:
"ki gyíkomnak képzeled te magad, hogy Isten értékítéletéről BÁRMIT is kijelents?"
Ne haragudj Birkara. O sajat magat kepzeli Istennek. Ez a becsipodese. Szerintem nem tehet rola.

Attilajukkaja 2016.11.23. 17:28:05

@barpaff:
" Tervezem a folytatását."
Megnezzuk! :o)

frííí 2016.11.23. 17:57:39

'Van, hogy hagyjuk az érzelmeink által vezéreltetni magunkat, ahelyett, hogy átgondolnánk a dolgokat és kérnénk Isten segítségét. De ha rossz döntéseket is hozunk, megnyugodhatunk, hogy ha kérjük Istent, mindig hajlandó megbocsjtani'
Ertelmezem:
1. Az erzelmeid rossz utra visznek ne hallgass rajuk !
2. Mindig kerd ki isten velemenyet - a hogyanrol mar nem esik szo, ezt tudnod kell !
3. Az elobbibol kovetkezik hogy ne is legyenek onallo gondolataid - kreativitas, innovacio mehet a kukaba.
4. Amugy barmikor hibazhatst meguszod kovetkezmenyek nelkul...ezert az elozoekkel csak az idodet raboltam...hagyd a fenebe.
5. Hacsak nem vagy teljesen agyatlan kereszteny mert azoknak ez az aprosag amugy sem tunik fel :)
Gratulalok a pedofilok hadsereget kitermelo egyhazaknak es annak az elmebeteg hovonek aki ezt igy meg tudta fogalmazni...

balfa 2016.11.23. 18:12:05

@Kereszteny Család: ezt írod: Jézus azt követeli a követőitől, hogy ő legyen az első az életükben, akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre). Katolikusként vallom, hogy Jézus ilyet nem követel. A szeretet, sőt a másik ember a fontos az egó és az önzés helyett. "Amit a legkisebbel tesztek az emberek közül, azt velem teszitek.” Jézus nincs mellettünk nap mint nap, de a másik ember nagyon is.

Attilajukkaja 2016.11.23. 18:19:34

@balfa:
"akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)"
Ezt sohasem ertettem, de toled meg merem kerdezni: mit jelent az orok elkarhozas?
(Elnezest, ha csak holnap tudok valaszolni.)

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:25:17

@élhetetlen:

Tökéletesnek lett teremtve az ember, azaz nem volt ismerethiánya.

Attilajukkaja 2016.11.23. 18:26:59

A blog iroja, a Kereszteny csalad, miert nem reagal semmire? Nem olvasnak minket vagy ennyire semmibe veszik a kommenteloket? Vagy csak bedobtak egy csalit a zavarosba es most azon szorakoznak, hogy hanyan kaptak be a horgot?
Furcsa hozzaallas!!!!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:28:17

@gyerek:

Márk zsidó nemzetiségű volt és keresztény vallású.

Soros nemzetisége és vallása miben releváns?

A bibliai idézetet pedig kkivetted szövegkörnyezetéből

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:31:21

@gyerek:

"szerintem a tekintélyelvűség, ami a fasizmus alapja például, tökéletesen és gyökeresen ellenkezik a krisztusi alapelvekkel"

Nem. A fasizmus alapja eleve nem a tekintélyelvűség, ez butaság. A fasizmus ennél sokkal gazdagabb eszme.

Természetesen van olyasmi a fasiszta eszmében, ami nem egyeztethető össze a kereszténységgel, de ilyesmi MINDEN MÁS politikai eszmében is van. A legnagyobb összeférhetetlenség a liberalizmussal van a kereszténységben, de így is smán lehet valaki egyszerre liberális és keresztény.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:33:41

@Attilajukkaja:

Mi van veled ma, makákóm, hogy nem tudsz leszállni rólam? Elhagyott a pedópartnered és belém lettél szerelmes?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 18:37:07

@élhetetlen:

A mai magyar primitív álláspont ez.

Ha valaki megváltoztatja a véleményét, s új véleménye tetszik nekem, akkor az egy bölcs ember szellemi fejlődése. Ha viszont valaki megváltoztatja a véleményét, s az új véleménye nem tetszik nekem, akkor az gerinctelen patkány gyalázatos köpönyegforgatása.

Vicces, de a baj az, hogy ezt sokan komolyan gondolják.

A ballibek szerint az kommunistából liberálissá lett emberek szellemi fejlődésen mentek keresztül. Míg a kommunistából fideszessé lettek meg köpönyegforgatók. A fideszesek meg persze pont fordítva gondolják.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 19:13:55

@balfa: "Jézus azt követeli a követőitől, hogy ő legyen az első az életükben, akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)." "Katolikusként vallom, hogy Jézus ilyet nem követel. A szeretet, sőt a másik ember a fontos az egó és az önzés helyett. "Amit a legkisebbel tesztek az emberek közül, azt velem teszitek.” Jézus nincs mellettünk nap mint nap, de a másik ember nagyon is."

Máté 10:
"37Aki jobban szereti apját vagy anyját, mint engem, az nem méltó hozzám; aki jobban szereti fiát vagy leányát, mint engem, az nem méltó hozzám; 38és aki nem veszi fel keresztjét, és nem követ engem, nem méltó hozzám. 39Aki megtalálja életét, az elveszti azt, aki pedig elveszti életét énértem, az megtalálja azt.”

Persze könnyű mondani, hogy szeretem Jézust és ő az első, de az összevert embert meg messze elkerülöm, lásd az irgalmas samaritánus történetét. Tehát mind a kettő fontos, de Isten helye kell legyen a legelső az életben, Jézus tanítása szerint.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.23. 19:22:30

@pounderstibbons: "Fentebb már bedobtam egy bibliai idézetet, amelyre még várom (nemrelativizáló!) válaszod, de azt is megkérdezném, hogy ha csak az embernek van szabad akarata, akkor a Sátán vajh hogyan lázadt fel?"

A Bibliából úgy tűnik, hogy Isten csak szabad akarattal bíró lényeket teremt, így a Sátánt is, aki korábban Lucifer volt. Akinek nincs szabad akarata, az nem képes saját döntéséből, Istent önmagáért szeretni, elfogadni, követni. És természetesen nem is számon kérhető a tetteiért sem. Sajnos emiatt kénytelenek vagyunk a gonosz emberek gonoszsága miatt is szenvedni, ezért vannak háborúk és annyi szenvedés. De a számonkérés nem marad el és Isten szeretete, követése nem függhet attól, hogy mennyire jó vagy rossz az életünk, ahogy nem is függ. Nem csak a gazdagok Istent követők elfogadók, a szegények pedig elutasítók.

Ami az általad idézett igét illeti, mely szerint Jézus a rokonaink meggyűlölésére buzdít az ő követése mellett, arra az az én értelmezésem a fentebbi kommentemben kifejtett Jézust megillető első helyre vonatkozik. Fontos szabály az igeversek értelmezésekor, hogy az egész Bibliát kell nézni. Más helyen azt mondja az ige, hogy aki ok nélkül gyűlöli az atyjafiát, embergyilkos.

Ne haragudjatok, nem tudok mindenre válaszolni, dolgozom, család van meg ilyenek. Azt is hozzátenném, hogy amit vallok, arra néhány tíz év alatt jutottam el, egyházi tisztségem nincs, de hiszem, hogy a Biblián alapszik.

Thera 2016.11.23. 20:09:50

@Kereszteny Család: Felületesen olvastam és csak mostanra ált össze hogy a cikk az egy fordítás vmely amerikai neoprotestáns fundamentalista felekezet prosának tollából a rá jellemző kirekesztő bezárkózó módon mig hozzászólásaid kicsit közelebb álnak a magyar mainstream felekezetek tanaihoz. Mit gondolsz te a cikkről? Tisztá an vagy a szerző egyhazad dogmaihoz való viszonyáról?

ミラ · http://www.miranosekai.com/ 2016.11.23. 20:10:08

@Trisi: ha ilyen lenne minden hívő/vallásos, nevezze mindenki, ahogy érzi, sokkal nyugodtabb világ lenne ez. le a kalappal, tényleg.

élhetetlen 2016.11.23. 20:30:08

@Attilajukkaja: "Ez nalad meg kerdes? ;o) ". Bocs, teljesen igazad van, én vagyok a hülye.

élhetetlen 2016.11.23. 20:36:34

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Ez az utolsó részemről. Ha valaki megváltoztatja a véleményét, az még lehet normális. De, ha mindig úgy változtatja, hogy mindig abba a szélirányba álljon, ami éppen segíti, az azért több, mint gyanús.

elemes 2016.11.23. 20:37:47

@Attilajukkaja:

Na, kb egyetértünk, csak téged ezexerint még jobban érdekel a gyakorlati része.
Én meg abból már kiöregedtem, ezért az elméletről olvasok sokat :)

elemes 2016.11.23. 20:38:29

@élhetetlen:

én pedig úgy örültem, hogy ezt a trollt valaki végre leköti, addig is kevesebb kárt csinál másutt.

missfreud 2016.11.23. 20:58:01

ez a cikk tocsog a felebaráti szeretettől.... aki ezt írta,álszent és fundamentalista megkeseredett ember.
Mert Istennek biztos ugyanaz a véleménye mint egy csomó elvakult gyülisnek... na ne!
viszont én is megjártam egy gyülissel még tiniként, de már sejtem miért szakított,gondolom az ő barátai is hasonlóan segítőkészek voltak,amikor le kellett rólam beszélni...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.23. 21:55:05

@Kereszteny Család: "Én Jézus Krisztus követője vagyok, aki azt tanítja, hogy csak annak van üdvössége, aki őt követi, aki pedig nem az örökre elkárhozik. "

Nem tanít ilyesmit. Azt mondja: senki nem juthat be a mennyekbe, csak őáltala. Vagyis nála a kulcs, nála a döntés, és te (az írás szerint) semmilyen módon nem tudod megítélni, hogy kiről hogyan döntene. Az általad felvázolt értelmezés már annak az implicit kirekesztésnek a következménye, amiről fentebb írtam, azzal a nagyképűséggel megfejelve, mintha te rendelkeznél Jézus erkölcsi értékrendjével, ami alapján különbséget lehet tenni jó és rossz ember között.. Közben az evangélium alapján a formális keresztény szabályokra fittyet hányó ateista hiperhippi is élhet olyan életet, ami kedves az úrnak.

Persze mindez csak akkor számít, ha elfogadjuk mértékadónak a szentírást, márpedig ez általános esetben (blog, internet) nem teljesül. Akkor csak az marad, hogy neked magadnak vannak elvárásaid, amik alapján erkölcsi címkéket alkalmazol emberekre, és ezt helyesnek és követendőnek tartod. Minden egyéb furcsaság (pl. nem azonnal látni, mennyire visszás a poszt) ennek a következménye, ezért azokra tételesen nem is reagálnék a kommentedből, te is sokat ismételted magad.

Ebben a kommentedben is igyekszel explicit elhatárolódni attól, amit közben nyilvánvalóan csinálsz. Az gondolod, hogy a kereszténység az az a blokkja a társadalomnak, amelyik elfogadja az általad általánosnak vélt keresztényi elveket. Ez nem így van, a kereszténység önbevallásos téma, mindenki keresztény, aki annak vallja magát, neked akár tetszik, akár nem, ennek minden kellemes és kellemetlen járulékával mindkettőnk álláspontja szerint. Pl. könnyű mutatni olyan embert, aki bántja a feleségét, és közben magáról azt gondolja, hogy keresztény. Persze mondhatsz olyanokat, hogy dehát azok nem is igazi keresztények, és megint ott vagyunk, hogy te akarod eldönteni ki keresztény, az általad ismert, és általad (valamilyen indokolatlan magabiztosság okán) általánosnak tekintett szabályrendszer alapján.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2016.11.23. 22:08:25

@Kereszteny Család: " nem szeretnék az evolúcióról társalgást nyitni, de én is megnézném az arcát annak, aki komolyon leírja, hogy ha a hidrogénnak elegendő ideje van, egy idő után ember lesz belőle."

Ne is nyiss társalgást, amíg nem tanulod meg mi az, mert az evolúció olyat sehol se mond, hogy a hidrogénből idővel ember lesz :)

Érdemes az evolúciótagadást nem átvenni az idiótáktól, akik úgy gondolják, annál jobb hívők, minél több dolgot hisznek el a Bibliából szó szerint.

EgyHozzászóló08 2016.11.23. 22:21:54

Na, ilyenkor örülök, hogy nem vagyok keresztény... Mégegy ilyen agymosott baromságot nem olvastam.
Az ilyen blogoktól lesznek nézeteltérések akkor is, ha amúgy nem lenne.
Így tovább, s a kereszténység le fog szerepelni az emberek szemében...
Még szerencse, hogy NEM KERESZTÉNY LÉTEMRE tudom, hogy nem minden keresztény ilyen hülye, s hogy nem az ember határozza meg a vallást. A vallás attól még lehet szép és jó, ha van egy-két elmebeteg is közte.

élhetetlen 2016.11.23. 22:25:15

@elemes: Örülök, hogy örültél, de az lenne az igazi, ha soha senki nem válaszolna neki, csak így lehetne kiírtani, de mindig ír valami olyat, amiről az ember azt hiszi, hogy akkora hülyeség, hogy cáfolható. Utólag mindig szégyenkezem, hogy megint bedőltem.

Tblog 2016.11.23. 22:37:18

@torró: Nem az egyházakról beszéltem, hanem az átlagról. Ismerek olyat is van olyan aki húdevallásos és állandóan megkapom hogy ha én nem olvasok Bibliát akkor sose lesz Mennyország, meg sose leszek boldog. Aki nem igazán vallásos, csak egy kicsit, vagy nem vallásos, csak hisze Istenben, az persze más dolog. (Én az utóbbi vagyok.)
Meg annyira sok a nagyon vallásos, de ott a kétszínűség. Megoszt napi 30-40 Bibliai idézetet is, de közben tudni lehet hogy hazudozott már egy csomót, meg nem is hagyta abba, meg felelőtlen, meg mindig dühös, ingerült, meg egyáltalán nem mondható szelídnek, megbízható embernek.
És ugye egy vallást ugyan félig a vezetők képviselnek, a másik felét viszont a vallás átlagos követői.

balfa 2016.11.23. 22:44:24

@Kereszteny Család: kissé szerintem túltolod a szó szerinti értelmezést (amúgy a bibliai idézetekben az a jó, hogy mindenre és annak ellenkezőjére is találni verset). a másik embernek meg nem kell összetört szegény szerencsétlennek lennie. kezdetnek megteszi a szomszéd is, akinek sosem köszönsz

Prophetic 2016.11.23. 22:52:29

@EgyHozzászóló08: Így van, a cikk jó eséllyel sok kereszténynél (engem is beleértve) kiverte a biztosítékot.

Csak azért, mert valaki keresztény, még lehet igénye arra, hogy ne tündérmesék alapján élje az életét...

2016.11.24. 01:00:57

@Pirx: az inkvizícióról sok hülyeség kering a köztudatban, amit a marxista történelemhamisítás ültetett az emberek fejébe.
Az inkvizíció előtt az igazságszolgáltatás alapja az istenítélet volt (vízbe dobás, tüzes vas próba, párbaj) meg az eskü. A két fél megesküdött a saját igazára, majd akinek az esküje többet ért a társadalmi állása miatt, az nyert.
Ehhez képest az inkvizitórius eljárás esetén bizonyítékokat mérlegeltek és azoknak meghatározott súlya volt a bizonyítás körében. Bizonyítékok szabad mérlegelése ugyan még nem alakult ki, az csak a felvilágosodás után jött.

A rabszolgasághoz semmi köze a vallásnak. Majdnem minden társadalom tartott rabszolgákat a történelem során. Az amerikai síksági indiánok is, a fekete afrikaiak is. A kora újkor rabszolgakereskedői meg jellemzően arab és zsidó emberek voltak. Az amerikai gyarmatokon szombaton nem is volt rabszolgaárverés, mert minden rabszolgakereskedő sabbatot tartott. Ellenben keresztény (protestáns, kálvinista) vallási fanatikusok fegyverrel is küzdöttek a rabszolgafelszabadításért, mint John Brown, akit ezért ki is végeztek 1959-ben.

2016.11.24. 03:06:02

@Kereszteny Család: ez a cikk Jézus nyílt megtagadása.

2016.11.24. 04:25:55

@karandash: természetesen John Brown kivégzése 1859-ben volt.

Pirx 2016.11.24. 08:08:52

@karandash: A marxista történelemhamisítás... na itt hagytam abba.
OK! Értem én, hogy igény volna jó keresztények körében egy kis autodafénak, de sajnálattal kell közölnöm, hogy ez az idő egyenlőre megszünt.
Magyarul aki nem úgy hisz istenben, azt el lehet égeetni, vízbe lehet fojtani, vagy még egy két öteltes módon megölni. Persze jó keresztényként, isten örömére.
tartottak keresztény emberek rabszolgát? Keresztéányek a Klu Klux Klan tagajai? Ninsc több kérdésem.
Mentegetheted ahogy akarod, az első mondatoddal váltál szvahihetetlenné.
Tényleg befejeztem. Akinek elég a hit a tudás helyett, azzal felesleges vitatkozni.

Pirx 2016.11.24. 08:16:43

@Attilajukkaja: Én úgy vagyok vele, hogy ha a dolgokat meg lehet magyarázni egy felsőbbrendű nélkül, akkor inkább azt választom, mert egyszerűbb. Ha a csodát belekeverem az egészbe, onnantól nincs értelme logikát számonkérni az egészen. Tudod! Ex falso quodlibet.
Tudniillik elfogadhatjuk egy felsőbbrendű létezését, de azzal csak egy szinttel feljebb emeletük a kérdést, hogyan keletkezett? Mikor? Miért?
Viszont ha elfogadjuk az entrópia működését, akkor sokkal egyszerűbb magyarázatokat tudunk adni. Egy kicsit olyan, mint a heliocentrikus és geocentrikus világkép. Meg lehet magyarázni a bolygók visszafele mozgását a geocentrikus világképben is, csak épp rettenetesen nyakatekerten. míg ha elfogadjuk a heliocentrikus világképet (OK! Már azon is túlléptünk) akkor pár egyszerű egyenlettel az egészet le tudjuk írni.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 08:20:26

@flugi_: "Nem tanít ilyesmit. Azt mondja: senki nem juthat be a mennyekbe, csak őáltala. Vagyis nála a kulcs, nála a döntés, és te (az írás szerint) semmilyen módon nem tudod megítélni, hogy kiről hogyan döntene. "

János evangélium 3. részében Jézus maga mondja a következőket:
"16Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. 17Mert az Isten nem azért küldte el a Fiút a világba, hogy elítélje a világot, hanem, hogy üdvözüljön a világ általa. 18Aki hisz őbenne, az nem jut ítéletre, aki pedig nem hisz, már ítélet alatt van, mert nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében. "

Tudnék még nagyon sok hasonlót idézni, mely szerint Istenhez az ő fiába vetett hit által vezet az út...

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 08:27:48

@Thera: "Felületesen olvastam és csak mostanra ált össze hogy a cikk az egy fordítás vmely amerikai neoprotestáns fundamentalista felekezet prosának tollából a rá jellemző kirekesztő bezárkózó módon mig hozzászólásaid kicsit közelebb álnak a magyar mainstream felekezetek tanaihoz. Mit gondolsz te a cikkről? Tisztá an vagy a szerző egyhazad dogmaihoz való viszonyáról?"

Nos, ami engem illet, nekem a fundamentalizmus egy jó alapot ad, a konzervatív megközelítés egy jó keretet, a bennem lévő felebaráti szeretet pedig rengeteg (nem csak keresztény) barátot, kapcsolatot és örömöt ad.

Én egy olyan egyházhoz tartozom, ahol nincsenek dogmák, a Biblia az alap és elég nagy (szerintem túlságosan is) a szabadság.

Ami a cikket illeti, nagyjából egyetértek vele, nyilván ezért fordítottam le és tettem be a blogba. A célom semmiképpen sem a provokálás, hanem a témafelvetés. Meggyőződésem hogy nagyon sok keresztény fiatal szenved ettől, jobb ezeket kibeszélni.

Annyiban nem értek egyet teljesen a cikkíróval, hogy én jobban kiemeltem volna azt, hogy ez nem kirekesztést jelent, hanem preferenciákat.

Én sem szeretném, ha a gyermekeim nem egy jó keresztény fiatalt választanának párnak, de ha mégsem így döntenek, akkor is el fogom fogadni őket és az unokáimat is, még ha nehezebb is lesz valamivel.

pounderstibbons 2016.11.24. 09:13:23

@Kereszteny Család:
A válaszadási sebességeddel és vitakultúráddal én alapvetően elégedett vagyok (bár az adott válaszaid megalapozottságáról és valóságtartalmáról nyilván tőled eltérően vélekedek, de gondolom te meg fordítva vagy ezzel :)) , csak így tovább.

"A Bibliából úgy tűnik, hogy Isten csak szabad akarattal bíró lényeket teremt, így a Sátánt is, aki korábban Lucifer volt. Akinek nincs szabad akarata, az nem képes saját döntéséből, Istent önmagáért szeretni, elfogadni, követni."
Ha csak szabad akarattal bíró lényeket teremtett Isten, akkor kinek nincs szabad akarata? Van akit nem Ő teremtett? Akkor honnan tudjuk, hogy milyen a nem szabad akarat?
Azt is írtad, hogy az ember tökéletesre lett teremtve, így nem volt információhiánya a vétkezés előtt. Szerinted egy tökéletes teremtés lemond a Paradicsomról, annak ellenére hogy tudja, hogy ez mivel jár?
Ráadásul ha ismerethiánya nincs (tökéletes), akkor mi a frászkarikát nyert a "jó és rossz tudása" behabzsolásával?
A büntetés formájára és mértékére (örökké tartó kárhozat, a leszármazottakra is kihatóan, többezer évvel később egy vitatható formájú mentesülési lehetőséggel) számomra szintén eléggé eltúlzottnak tűnik, kíváncsi lennék a véleményedre.

A gyűlöld anyádat, apádat, házastársad, etc. idézet áthangszerelése "szeresd kevésbé, mint az Isten-t"-re nekem elég relativilizálósnak tűnik.
Pl. akkor ez szerinted korrekt:
"Aki féli az Urat, nála kevésbé szereti a rosszat. A kevélyt és a kevélységet, a helytelen utat meg az álnok beszédet kevésbé szeretem".
De ez a te dolgod, hogy miben hiszel, csak az ellen szoktam ágálni, ha valaki leszólja a "relativizálókat", miközben szerintem MINDENKI relativizálja a Szentírást valamilyen módon.
De ez az én magánvéleményem, csak azért mondom, mert szerintem jobb hely lenne a világ, ha nem hinnék azt az emberek, hogy a Biblia minden sorának meg tudnak (és meg is kell) felelniük, sőt, ezt másoktól is elvárnák, miközben csak egy n+1-dik saját (és egyben relativilizáló) értelmezést erőltetnek valójában.

FlybyWire 2016.11.24. 09:16:54

@Kereszteny Család: tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?

Ezen a szinten már a 3 és fél éves kisfiam is túllépett :D

FlybyWire 2016.11.24. 09:25:44

@Pirx: nálunk is ez a helyzet. De attól, hogy istenhívő, még elég tisztán látja, hogy a vallás mekkora visszás dolog, és hogy az egyházak szimplán manipulatív maffiák mint. Utálja is őket, mint a sz**t.
Engem pedig soha nem akart megtéríteni, és a gyermekünk is szabadon választhat majd, hogy akar-e hinni bármi nem tudományos dologban.

Pirx 2016.11.24. 09:29:44

@FlybyWire: Hát két példa már van az ellenkezőjére, úgyhogy a premissza megdőlt :)
Persze modnhatják, hogy nem elég erős a hitük, de honnan veszi is bárki a paraszt bátorságot, hoyg más ember Istenhez való viszonyát megítélje?

2016.11.24. 09:36:08

@elemes: vissza is vonom, mielött egy freudiánus levezeti, hogy antiszemita megjegyzést tettem.

Attilajukkaja 2016.11.24. 09:42:22

@Pirx:
"akinél ez nincs így, az elkárhozik (örökre)"
Nagyon hasonloan gondolkodunk mindenben, es ugy latom, te is ter meszettudomanyi teruleten dolgozol (vagy dolgoztal). :o)

@elemes:
""Ez nalad meg kerdes? ;o) ". Bocs, teljesen igazad van, én vagyok a hülye."
:o))))

"Na, kb egyetértünk, csak téged ezexerint még jobban érdekel a gyakorlati része.
Én meg abból már kiöregedtem, ezért az elméletről olvasok sokat :)"
Engem mindket resze erdekel.

Pirx 2016.11.24. 09:47:03

@Attilajukkaja: :) Mérnök vagyok, az átlagos mérnöknél talán kicsivel nagyobb érdeklődéssel az alaptudományok iránt. Köszönhetően egy nagyon jó egyetemi matek, és fizika tanárnak.

FlybyWire 2016.11.24. 09:58:46

@subwoofer1: Sajnos én sem tudok (pedig nagyon sok éve próbálom) másképp értelmezni, mint hogy a vallásosság = butaság. Pedig tényleg vannak intelligens emberek is köztük, úgyhogy ez nekem egy enigma.

Figyelem, megint nem a hívőkre írom, az egy teljesen más tészta!

elemes 2016.11.24. 10:00:11

@FlybyWire:

"vallásosság = butaság"

komoly fejlődési lehetőség áll előtted :)

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:06:00

@pounderstibbons: Nagyon sok témát felvetettél és sokmindenre én sem tudom a választ. Ráadásul már tényleg haladnom kéne a melóval, no mindegy, egy gondolatodra azért reagálnék, ha tényleg kíváncsi vagy a többi dologban a véleményemre, szívesen rászánok egy órát az életemből és találkozhatunk valahol, valamikor...

"De ez a te dolgod, hogy miben hiszel, csak az ellen szoktam ágálni, ha valaki leszólja a "relativizálókat", miközben szerintem MINDENKI relativizálja a Szentírást valamilyen módon. "

Nem szólom le a relativizálókat, nyilván én is értelmezem az igét, ahogy mindenki más is. Nem hiszek abban, hogy csak a Biblia van, függetlenül a kultúrától, kortól, értékektől stb. Magában a Bibliában is megfigyelhetőek azok a különbségek, hogy az adott könyvet egy egyszerű halászember (János) vagy egy képzett filozófus (Pál) írta, hozzáteszem, a Szellem által.

Igen, sokféle megközelítés és értelmezés létezik, sokféle gyakorlat van, az életéről és felfogásárál számoljon el mindenki azon a bizonyos napon.

Azt viszont nagyon fontos lenne MINDEN embernek megérteni a kereszténységgel, az üdvösséggel kapcsolatban, hogy azt nem cselekedetek miatt kapjuk, hanem AJÁNDÉKBA, ha hiszünk Jézus Krisztus bűnért való áldozatában.

Én sem értem, hogy erre miért van szükség, miért ez a dolog (bűntelen ember véráldozata) képes csak a természetfeletti világban engesztelést hozni az ember bűneiért. Az viszont számomra egy nagyszerű dolog, hogy Isten a saját maga által hozott törvényt, mely szerint a bűn zsoldja a halál nem változtatta meg. Hanem inkább elküldte a fiát aki kereszthalált halt és feltámadt. Minek ez az egész huzavona, ha egy szempillantásban eltörölhetné a gonoszt? Miért enged meg ennyi szenvedést, halljuk sokszor.

Azért, mert ha megtenné, akkor igaza lenne Lucifernek, hogy Isten egy gonosz Isten, az ember csak akkor és azért követi, ha jól megy a dolga és ha kell, erőből cselekszik, mert megteheti és így tovább.

Szerinted az én gyerekeim szeretnének ha erővel, hatalommal, lenyomnám a torkukon, hogy ezt tegyék? Egy darabig igen, aztán nem, fellázadnának. Isten önkéntes és szabad akaratból fakadó döntést, szavazást vár tőlünk és megígérte, hogy ezért jutalmunk lesz az örökkévalóságban.

Ugyanígy, ha egy keresztény családban felnőtt fiatal ha nem jut önálló hitre, nem akarja Istent szeretni, követni, a beszédeit megtartani, szabad akaratból Jézus Krisztus személyért akár még azt is vállalva, hogy szüzen házasodik meg és élvezni ennek gyümölcsét, nem fogja megtenni. De akárhogy is dönt, ezt tolerálni kell.

És igen, lehet bűnösen élni úgy, hogy közben üdvösségem van, mivel nem a cselekedeteimért kaptam. Viszont miután megkaptam, törekednem kell a bűnök elhagyására. Ha nem törekszem, sőt, kigúnyolom, maradi hülyének bélyegzem azokat, akik ezt teszik, azzal én magam tagadom meg a hitemet, amiért üdvösséget kaptam. A Biblia ezt tanítja.

Összességében az ítélet Istené, ezért nem leszek ideges, amikor azzal vádolnak, hogy elítélek másokat. Nem én teszem ezt. És azt is gondolom (tudom, éssel nem kezdünk mondatot :-), hogy az üdvösséget megszerezni könnyű, elveszíteni pedig nehéz. De lehet, hogy tévedek.

Pirx 2016.11.24. 10:07:00

@FlybyWire: Maga a vallásosság nem butaság. De az, hogy nem fogadsz el más embereket, cask mert másképp gondolkodnak a világraól, na az vastagon az.
És itt van a bibi. Én nem akarom megtéríteni se a blogtulajdonost, se szerencsétlen birkát. Senkit. Egyszerűen más a véleményem.
De azt nehezen tűröm, hogy egy szülő meghatározza, hogy a gyermeke kivel akar élni. A szülő felelős azért, hogy felnevelje, életben tartsa, és megadjon neki mindent, hogy teljes életet élhessen. Majd eljön egy pont, ahol el kell fogadnia, hogy nincs beleszólása a gyerekének választásába. Véleményezési joga van. Egyszer.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:07:23

@FlybyWire: "tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?"

Igen, amit nem tudok felfogni, az nem létezik.

FlybyWire 2016.11.24. 10:13:07

@flugi_: Jókat írsz, de a T szerző annyira, de annyira messze áll szellemileg ettől a szinttől, hogy fel sem fogja majd, miről írsz... :(

FlybyWire 2016.11.24. 10:13:55

@Kereszteny Család: De jól sikerült ez, hogy ezzel a kommenteddel tökéletesen alá is írtad az én előző, tiéd alatti kommentem.

Pirx 2016.11.24. 10:16:54

@Kereszteny Család: Nem akarván beleszólni a vitátokba, de azért az a kijelnetés, hoyg amit nem tudsz felfogni, az nem létezik, eléggé merész.
Nem tudom, mi a szakmád, de erősen kétlem, hogy fel tudod fogni mondjuk a Maxwell egyenleteket. Ennek ellenére TV-t nézel, rádiót hallgatsz, és használod a számítógépet.
És azzal, hogy azt állítom, nem tudod felfogni, nem hülyéztelek le. Az emberiség 80% hozzád hasonlóan nem képes vektor egyenleteket megoldani, és elvégezni azt az absztrakciót, hogy azok vajon mit is jelentenek.

FlybyWire 2016.11.24. 10:19:46

@elemes: tudom, hogy ez a tétel nem igaz, hanem ez csak egy tapasztalás részemről, a vallásosság irányában.
Tehát akárhányszor, akármikor vallásosak megnyilvánulásaival, vitamódszereikkel (bloggazda, Birka, I_Isti stb.) találkozom, akkor pillanatok alatt kiderül, hogy sajnos nagyon buták. Itt a butaság a logikátlanság, következetlenség, ellentmondások felismerésére való képtelenség, ilyesmikben nyilvánul meg. Végigolvastam a kommenteket, és megint csak erősödött az érzet.

Ezzel szemben a HÍVŐK között (pl. a feleségem) nagyon is ok értelmes, okos ember van, aki ismeri a tolerancia fogalmát, nem térít, hanem tudja, hogy hit az egy belső, saját dolog, amiről beszélhet valaki, ha akar, de nem muszáj. A legtöbb hívő elismeri a szekták abszolút bornírtstágait (kreacionizmus, eredendő bűn, feloldozás bármi alól bemondásra, 3 éves kisgyerek rákban agonizálás évekig = isten akarata stb. stb.), és a hit náluk inkább egy lelki támasz, egy gondolatrendszer, egy fogódzó az élet viharaiban.
Őket maximálisan tisztelem, nem állok nekik ateista érvekkel győzködni, stb.

A "Vallásos" viszont már olyan, akkikel egész egyszerűen nem lehet mit kezdeni - ismét csak a saját tapasztalatom alapján.

FlybyWire 2016.11.24. 10:20:50

@Pirx: Most nem tudom, mit nem értesz azon, hogy az elektromosság sem létezik. Isten akarata mozgatja a villamost, az ő lelke világít a ledeken át a monitorból, ésatöbbi.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 10:25:58

@Pirx: "tehát ha valamit nem tudsz felfogni, akkor az nem létezik szerinted?"

Jajj most komolyan, tényleg ennyire korlátoltnak nézel? Ez is jól mutatja, hogy aki keresztény fundamentalista konzervatív nemtudommi, akkor az csak egy bigott materialista lehet.?! Mondjuk ez már önmagában ellentmondás.

Te feltételezed, hogy nem tudod felfogni mondjuk a Maxwell egyenleteket. Én meg feltételezem, hogy nem tudod felfogni amit én már fel tudok fogni. És akkor mi van?

Mindenkinek megvannak a korlátai, ez tény, a kérdés nem is ez, hanem inkább az, hogy az adott személy elfogadja-e, hogy megvannak a korlátai neki is mint mindenki másnak, vagy azt hiszi, hogy mindent tud és osztja az igazságot.

Az, hogy én meg vagyok győződve dolgokról amiről te nem vagy meggyőződve, nem jelenti azt, hogy én jobb lennék mint te, vagy fordítva. Mindesetre én hiszek Jézus Krisztusban, a Bibliában, egy jobb életben, a mennyországban és a pokolban és akkor is fogok, ha a világon ezzel egyedül maradok. Akkor én most bigott vagyok? Vagy mi az a létszám, amitől egy hit elfogadható? 10, 20, 100, vagy 1mrd?

FlybyWire 2016.11.24. 10:26:03

@Kereszteny Család: "Én egy olyan egyházhoz tartozom, ahol nincsenek dogmák"

Akkor belőled honnan, mi alapján dőlnek? Gyakorlatilag semmi másról nem vagy képes írni.

FlybyWire 2016.11.24. 10:27:14

@Kereszteny Család: igen, bigott vagy, ez már a cikkedből mindenkinek leesett, most arról megy a vita, hogy tényleg ennyire buta is, mint amiket írsz (pl,. kreacionizmus, de van sok más is.)

FlybyWire 2016.11.24. 10:28:48

@Kereszteny Család: "Én sem szeretném, ha a gyermekeim nem egy jó keresztény fiatalt választanának párnak, de ha mégsem így döntenek, akkor is el fogom fogadni őket és az unokáimat is,"

Atyaúristen.... neked az unokáid elfogadásának mértéke, minősége függ attól, hogy a gyereked párja milyen vallású???

Ekkora sötétség bevilágításához atommáglya kell :(

Pirx 2016.11.24. 10:42:37

@Kereszteny Család: Huh...
Már most látom, hogy nincs értelme. De próbáljuk meg.

Számomra, és a hozzám hasonlók számára valaminek az elfogadása nem attól a számtól függ, hányan hisznek benne.
Nem én nézlek korlátoltnak. Félek, te mutatsz ilyen képet. De még ez sem zavar, eszembe nem jutna arról győzködni, hogy változz meg. De rávilágítok arra, hogy hol, mekkora logikai hibát, bakugrást követsz el. Ennek felismerése, és feldolgozása a te feladatod. Vagy megteszed, vagy nem. Számomra mindegy.

Ha azt írod, hogy az általam felhozott példa innen van a megimerhetetlen feljebbvaló szintjén, akkor kénytelen lettem volna igazat adni neked, Hiszen én csak egy olyan példát hoztam, ami elvilági. És mindössze arra akartam rávilágítani, hogy attól, hogy te nem értesz valamit, még nem biztos, hogy csoda. De nem ezt tetted, úgyhogy azt kell mondanom, még kicsit foglalkoznod kell a dologgal.

Te nem felfogod a szentírást, hanem elfogadod, Te nem felfogod istent, hanem elfogadod.
Én felfogom a Maxwell egyenleteket, és használom őket. ( Na jó! Már annyira alap, hogy a hétköznapi munkában senki nem használja, de a folyományait igen)
Merthogy az én világomban nincs állandóság. Elfogadtuk Newton törvényeit kétszáz évig, mígnem jött valaki és kiterjesztette őket más tartományba. (Hozzáteszem, még azokat az egyenleteket használjuk, amit ő talált ki, ahhoz, hogy szondát küldjünk Geraszimov üstököshöz, és oda is ér! vagyis azért tudott az öreg! És azt tudo, hogy még nálad is nagyobb hívő volt?) És az a banda, amelyik ilyesmivel foglalkozik, akkor fogad el valamilyen állítást, ha
1. Az állításból következő jóslás igaznak bizonyul. (Kiszámítom, hova fog esni a labda, és tényleg!)
2. Megismételhető (Ha amerikában ugyanazokkal a feltételekkel kiszámítják hogy az ott eldobott labda hova esik és tényleg oda, akkor elfogadhatjuk, hogy ezekkel a feltételekkel a kiejelntés igaz.)

Te, illetve ti pedig a bizonyosság nélküli hitet követelitek meg, és tartjátok erénynek.

FlybyWire 2016.11.24. 10:48:30

@Pirx: Te is eljutsz szerintem az én általános vallásossággal kapcsolatos tapasztalásomra rövidesen...

elemes 2016.11.24. 11:10:24

@FlybyWire:

lehetséges, hogy ez mintavételi hiba + megfigyelési hiba...?
(a "hiba" alatt itt a szó mérnöki értelmezésére gondolok.)

- szelíd keresztényekkel nem kerülsz konfliktusba
- van egy olyan, hogy negativity bias, a kellemetlen dolgokra sokkal intenzívebben emlékszünk, mint a kellemesekre (sőt, ennél is rosszabb a helyzet, a normális dolgokat egyáltalán nem jegyezzük meg, csak a kirívóakat)

FlybyWire 2016.11.24. 11:11:11

@elemes: Minden bizonnyal így lehet.

Pont az blogol, aki a lehető legrosszabb képet vetíti, képviseli a vallásosságról.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 11:16:27

@Pirx: Szerintem sok dologban egyetértünk. Nagyon szeretek bárkivel, bármiről vitatkozni és inkább azt tapasztalom, hogy kevés erre a lehetőség. Az emberek nem veszik a fáradságot, hogy a dolgok mélyére nézzenek az okokat kutassák, tudatosan döntsenek. Ne adj Isten a nyilvánosság előtt próbálják meg a nézeteiket, mint ahogy én teszem. Mielőtt megint felhördülne valaki, hozzáteszem, tisztelet a kivételnek.

Erre egyszerűen nincs idő, energia és túl nagy félelem, mert sokkal egyszerűbb valakit megbélyegezni, mint megpróbálni megérteni. Nagyon sok a megkeseredett, csalódott ember.

Valóban, hogy elég határozott elképzeléseim vannak az életről, a kereszténységről, Bibliáról, ez tűnhet korlátoltnak. De hozzáteszem, ezek mögött kemény munka van és ennek a munkának része ez a blog is. Ez is a tanulási folyamatom része.

Valóban, elfogadom Istent, elfogadom a szentírást. A folyamat ezzel kezdődik amit mi megtérésnek hívunk. A megértés, felfogás az pedig egész életen keresztül tart és szükségképpen csak egy porszemnyi lehet, a mindenható Istent aki az univerzumot teremtette, ki érthetné meg és foghatná fel a maga teljességében?

Nagyon érdekel egyébként a tudomány és a hit kapcsolata, volt idő mikor tudományosan is foglalkoztam ezzel. Én arra jutottam, hogy nem szabad a kettőt szembeállítani, mindegyiknek megvan a helye, szerepe, működési területe. (Mindezt különböző életfelfogású tudósok kvantumfizikai művei alapján.) Tényleg nagyon sok hívő tudós van, számomra ez is egy bizonyíték, hogy a kettő megfér egymás mellett, különben mind skizofrének lennének.

Az embernek egyaránt szüksége van hitre, és tudományra is. Legalábbis itt a földi életben.

A bizonyosság nélküli hitet nem én követelem meg, hanem Jézus és igen, erénynek tartom. De én tőled mégis milyen alapon követelhetném meg? A gyerekemtől még megkövetelhetem, hogy csinálja meg a házit, de később már azt sem.

FlybyWire 2016.11.24. 11:53:11

@Kereszteny Család: "mert sokkal egyszerűbb valakit megbélyegezni, mint megpróbálni megérteni."

Pontosan, ahogy a cikkedben ezt le is írtad: ezt teszed a tőled másként gondolkodókkal.

Pirx 2016.11.24. 12:19:37

@Kereszteny Család: Hát nem tudom megítélni, miben értünk egyet, de nem is az a lényeg. Tisztellek, mindenképp jogod van a véleményedet nyilvánosságra hozni. Ahogy nekem is.

Még talán - ha elmegyünk filozófiai síkra - abban is egyetérthetünk, hogy a világot nem biztos, hogy teljes egészében meg tudjuk ismerni. Csak épp ennek az okában soha nem fogunk egyetérteni.

Én nem tartom a bizonyosság nélkül hitet erénynek. Butaságnak tartom. Ráadául azt az istent, aki feltétel nélküli hitet követel, míg ő nem ad bizonyítékot, nem tekintem istennek, legfeljebb egy olyan valaminek, aki jelenleg többet tud nálam.

A tudomány és a hit, egyre inkább nem fér meg egymással. Valamikor- ahogy említettem is Newtonnal kapcsolatban - még elvoltak együtt, de alapjaiban különböznek egymástól.
Nem gondolnám, hogy olyan jelentős természettudóst tudnál említeni akár a XX. századból, akinek istenhite egyértelmű. Természetesen sokan a tudósok közül elkövetik azt a logikaii bakugrást, hogy egy szinttel feljebb emelikaz átlag hívő problémákhoz történő hozzállását. Számukra az evolúció létező valami, de isten akarata. Hát nem. Egyszerűen ezzel pont annak a logikájából űznek csúfot, ami eddig eljuttatta a tudományt. Sokan emlegetik Einstein híres mondását, Heisenberg határozatlansái elvéről, mely szerint "Isten nem szerencsejátékos". Ezzl látják igazolva Einstein Istenhitét. Holott egyszerűen nem tudta elfogadni, hogy atomi szinten a véletlen határozza meg a történéseket. És ez volt pályafutásának egyik legnagyobb tévedése is.
Amúgy nagyjából 12 éves koráig volt hívő. Később ezt írta:
"Én Spinoza Istenében hiszek, aki minden létező harmóniában megnyilvánul, és nem abban az Istenben, aki az emberek cselekedeteivel és végzetével törődik.", valamint "Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, és az etikát kizárólag emberi ügynek tartom, ami fölött nem áll emberfeletti hatalom."

Abban egyetértünk, hogy az embernek szüksége van a hitre (már akinek), és a tudományra is. (mindenkinek)
Mindig előttem van a kép, ami nagyjáűból 30-40 ezer esztendővel ezelőtt történhettt. A pithecosuk az esti sötétségben rettegve táncoltak a tűz körül, kérve istenüket, hogy újra hozza el nekik a napot, mert nem akarnak sötétben élni. Ámde volt egy kettő, aki hátrébb húzódva, a tánc helyett azzal foglalkozott, hogy nyelet szereljen egy kődarabra, hogy hatékonyabban szerezhessen ek zsákmányt.
Ugyan a Nap felkelt volna a tánc nélkül is, de ezt ők még nem tdhatták. Viszont a sok hús, amit a nyeles kővel szereztek, az egész hordának a javára vált.

Pirx 2016.11.24. 12:24:01

@elemes:
:)
Ahogy Shakespeare mondta:
"A rossz, mit ember tesz, túléli őt;
A jó gyakorta sírba száll vele.
Ez legyen Caesar sorsa is. A nemes
Brutus mondá, hogy Caesar nagyra vágyott:
Ha ez való, úgy súlyos bűne volt,"

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2016.11.24. 12:31:59

@Pirx: Rendben van, maradjunk ennyiben.

Nem értek a kvantumfizikához, de annyit tudok a filozófiai vonatkozásairól, hogy amíg a newtoni-világ az ok-okozat, a hatás-ellenhatás, a fizikai törvények minden körülmények közötti működésének biztos tudatát adta az emberiségnek és a tudománynak, az Einsteinnel kezdve elkezdett megdőlni, mikor kimondta, hogy az idő nem állandó.

Az addigi törvényszerűségek atomi, vagy a még kisebb részecskék szintjén már nem működnek, és ami még fontosabb, a kísérletek eredményei nem megjósolhatóak. (Einstein ezt nem tudta elfogadni, ez még neki is, akkor sok volt.) Természetesen ennek is vannak filozófiai következményei és részben ezért visszajutottunk a Newton előtti, sokkal kevésbé statikus világfelfogáshoz.

Valami ilyesmire gondoltam, mikor a tudomány és hit kapcsolatát vetettem fel. Az evolúció Isten által való elindítását én is nagyon izzadságszagúnak érzem.

Pirx 2016.11.24. 12:41:11

@Kereszteny Család: Bocs. Látszik, hogy nem értesz hozzá. Nem erről szól a newtoni és einsteini fizika különbsége,
És annak ellenére, hogy a határozatlansági elv működik, valószínűségi függvényekkel elég jól le lehet írni a világot, és még jóslatokat is lehet tenni. Annyira, hogy a kvantumszámítógép már itt toporog az ajtóban.
köszönhetően azoknak a fizikusoknak, akik nem adták fel a megismerés vágyát.

de nem is kell tudnod a különbséget! Minek? Az életedet nem ez fogja meghatározni.

De hogy utoljára megszólalván, vissztérjek a blog kérdéséhez, nagyon kiverted a biztosítékot nálam. Egyrészt, mert az én életem a legjobb cáfolata a felvetésednek, másrészt annak ellenére, hogy azt hirdeted, hogy te nem akarsz beleszólni mások életébe, pont azt teszed. Elültetsz kétségeket, gátlásokat, amelyeket egy életen át fog viselni valaki, akit egy rossz pillanatban kapsz el. És ez nem bocsánatos bűn.

GutBesserWasser · http://blog.gutbesserwasser.com 2016.11.24. 16:31:46

@pounderstibbons: "Sok emberből biztos lesz aki ezt, lesz aki azt választja. Ugye erről szólna állítólag a szabad akarat. A kérdés inkább az, hogy minek nevezhető az az Isten, aki egy emberpár döntéséért az összes utódjukat is bünteti, sőt, a dologban legkevésbé érintett állatvilágot is!"
Na pont az ilyenek miatt döntöttem úgy (miután kipróbáltam a kereszténységet, egészen pontosan a teljesen standard katolikusságot), hogy nem kell, mert többet árt, mint használ. Több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol, és rákényszerít egy sereg olyan dologra, ami a mindennapi problémáim mellett még további (képzelt szabályok követése miatti, tehát alapvetően képzelt) problémákat eredményeznek.
Úgyhogy én lehetőleg nem randizom (erőteljesen) vallásos emberrel, 99+%, hogy nem értené meg, hogyan gondolkodom, és miért pont úgy.